Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-38724/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Чигориной Г.И. на решение Зюзинского районного суда адрес от 07декабря 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино" к Чигориной Галине Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Чигориной Галины Ивановны в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма",

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Зюзино" обратилось в суд с иском к Чигориной Г.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 01.05.2021 (включительно), за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма Добровольно долг не погашен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ГБУ адрес Зюзино" по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик фио просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио, возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом доаолнения и письменных возражений истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения не находит.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, п.п. 86-91 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, и зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.

ГБУ адрес Зюзино" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

За период с 01.01.2020 по 01.05.2021 (включительно) за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, что подтверждает расчет задолженности, справка о финансовой состоянии лицевого счета, сводная ведомость начислений и оплат за жилищно-коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции был проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и не был оспорен в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом и подтверждающих иной размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиком суду первой инстанции не представлен.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик фио в квартире в спорный период не проживала и не пользовалась коммунальными услугами, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что наличие в собственности ответчика объекта недвижимого имущества, в силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ порождает для ответчика безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.

Суд отметил, что наличие задолженности по лицевому счету спорной квартиры в заявленном истцом размере ответчиком не оспорено, доказательств полной или частичной оплаты данной задолженности суду первой инстанции представлено не было. Доказательств обращения в управляющую организацию или информационно-расчетный центр с заявлениями о перерасчете задолженности в связи с не проживанием в квартире, наличии льгот или по иным основаниям до подачи иска в суд ответчиком не представлено, при этом коммунальные услуги оказаны в надлежащем порядке, жалоб и обращений по вопросу оказания коммунальных услуг в управляющую организацию не поступало. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют. При этом обращение ответчика в управляющую компанию с заявлением о перерасчете после обращения истца в суд с исковым заявлением, не освобождает ответчика от несения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком представлены доказательства обращения в управляющую организацию о перерасчете задолженности в связи с не проживанием в спорной квартире, и что при разрешении спора подлежали применению п. п. 59, 61, а не п.п. 86-91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, и согласно п.61 Правил исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу, исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета, не могут послужить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 34 Правил, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

Согласно абзацу второму пункта 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и марка автомобиля размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 указанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Пунктом 60 Правил установлено, что по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальные услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Таким образом, вышеприведенные нормы устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

Согласно п.61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Из материалов дела следует, что срок прохождения поверки ИПУ ГВС по адресу ответчика был нарушен (02.07.2016), срок прохождения поверки ИПУ ХВС по адресу ответчика также был нарушен (02.07.2018), в связи с чем ответчиком правомерно определена плата за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению исходя из положений пунктов 59, 60 Правил N 354, по среднемесячному расходу, а затем исходя из нормативов потребления.

Акт контрольного снятия показаний приборов учета составлен сторонами 07.10.2021.

При этом п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в настоящем случае не применим, поскольку он регулирует порядок проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, то есть к случаям предоставления потребителем показаний приборов учета в расчетные периоды, в то время как сроки поверки ИПУ ХВС и ГВС истекли, ответчиком в спорный период показания приборов учета не представлялись.

Довод жалобы о частичной оплате задолженности на законность обжалуемого решения не влияет, поскольку оплата произведена после вынесения обжалуемого решения, и может быть учтена на стадии исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 07 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи