Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 33-39259/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Климовой С.В., при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 06.10.2021 в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы Парфеновой Ю.Н. с 01.09.2008 по 07.10.2008, с 11.10.2008 по 31.08.2009, с 08.10.2008 по 10.10.2008, с 02.09.1999 по 02.11.1999.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Парфеновой Ю.Н. с 01.09.2008 по 07.10.2008, с 11.10.2008 по 31.08.2009, с 08.10.2008 по 10.10.2008, с 02.09.1999 по 02.11.1999.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области назначить Парфеновой Ю.Н. досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права,

УСТАНОВИЛА:

Истец Парфенова Ю.Н, ***, обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области) о признании решения об отказе в установлении пенсии от 06.10.2021 N 210000199009/647457/21 незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы: с 01.09.2008 по 07.10.2008, с 11.10.2008 по 31.08.2009 в должности учителя русского языка и литературы в ГБОУ СОШ N 877, с 08.10.2008 по 10.10.2008 - командировки, с 02.09.1999 по 02.11.1999 в должности учителя русского языка и литературы в Коровкинской средней школе ясли-сад Сапожковского района, обязании назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения права (л.д. 2-6).

Требования мотивированы тем, что ответчиком ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В суде первой инстанции истец исковые требования поддержала; представитель ответчика иск не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области.

Истец Парфенова Ю.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя - Щ.; ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 133), сведения о причинах неявки не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального Российской Федерации судебная коллегия считала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истца Щ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.05.2021 Парфенова Ю.Н, ***, обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 41-45).

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 06.10.2021 Парфеновой Ю.Н. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 29-30).

Из данного решения следует, что ответчиком установлен стаж истца на соответствующих видах работ 23 года 4 месяца 26 дней, ИПК -88, 910.

В стаж истца на соответствующих видах работ не были включен периоды с 01.09.2008 по 07.10.2008 (1 месяц 7 дней), с 11.10.2008 по 31.08.2009 (10 месяцев 21 день) в должности учителя русского языка и литературы в ГБОУ г. Москвы "Школа N 902 "Диалог", работа на 0, 5 ставки, так как работа в данной должности с 01.09.2000 засчитывается в стаж при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы согласно Правилам исчисления периодов работы, утв. постановлением Правительства от 29.10.2002 N 781.

В страховой стаж и в стаж истца на соответствующих видах работ не был включен период работы истца с 02.09.1999 по 02.11.1999 (2 месяца 1 день) в должности учителя русского языка и литературы в Коровкинской средней школе ясли-сад Сапожковского района, мотивируя тем, что в соответствии с "Типовым положением об общеобразовательном учреждении", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 N 196, а также в соответствии с ранее действовавшим "Типовым положением об общеобразовательном учреждении", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.1994

N 1008, образовательные учреждения могут иметь следующие видовые наименования: начальная общеобразовательная школа, основная общеобразовательная школа, средняя общеобразовательная школа, гимназия, лицей, школа-детский-сад. В связи с вышеизложенным средняя школа ясли-сад ни в одном списке не поименована. Период с 08.10.2008 по 10.10.2008 (3 дня) в решении об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 06.10.2021 не отражен.

Как следует из трудовой книжки Парфеновой Ю.Н. с 01.09.1999 она принята учителем русского языка и литературы Коровкинской средней школы-яслей-сада Сапожковского района Рязанской области, 02.11.1999 освобождена от занимаемой должности по собственному желанию, 09.11.1999 принята в Среднюю школу N 877 г. Москвы на должность учителя русского языка и литературы, которая на основании Свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах N 2046796 от 23.07.2001 переименована в ГОУ среднюю общеобразовательную школу N 877, 01.09.2008 переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0, 5 ставки, 08.05.2009 учреждение переименовано в Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы среднюю общеобразовательную школу с этнокультурным (русским) компонентом образования N 877, 01.09.2009 переведена на должность учителя русского языка и литературы, 29.01.2015 учреждение переименовано в Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы "Школа N 902 "Диалог (л.д. 55-60).

Согласно справке от 24.11.2021 N 47/2 Парфеновой Ю.Н. работает в организации Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа N 902 "Диалог" в должности учитель с 09.11.1999, с 01.09.2008 Парфенова Ю.Н. переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе с нагрузкой 0, 5 ставки (приказ N 1/11 от 01.09.2008), при этом в данный период ей была назначена педагогическая нагрузка в количестве 28 учебных часов, а также назначено классное руководство, что подтверждает педагогическо-воспитательную работу сотрудника; 01.09.2009 была переведена на должность учитель (приказ N 102 от 05.08.2009) с педагогической нагрузкой 30 учебных часов. В данной должности Парфенова Ю.Н. работает по настоящее время (л.д. 16).

Как следует из исторической справки, выданной начальником Отдела образования и молодежной политики администрации муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области, из которой усматривается, что 04.02.1994 Коровкинская средняя школа реорганизована в муниципальную Коровкинскую среднюю полную общеобразовательную школу-ясли-сад (основание: Постановление главы администрации Сапожковского района Рязанской области N 40 от 04.02.1994) (л.д. 18).

01.11.1999 Коровкинская школа-ясли-сад реорганизована в муниципальное образовательное учреждение Коровкинская средняя общеобразовательная школа (основание: Постановление главы Сапожковского района Рязанской области N 337 от 26.11.1999). 22.03.2011 Муниципальное образовательное учреждение Коровкинская средняя общеобразовательная школа реорганизована путем присоединения муниципальному образовательному учреждению Сапожковская средняя общеобразовательная школа N 1 имени Героя России Тучина Алексея Ивановича Сапожковского муниципального района (основание: постановление Главы Сапожковского района Рязанской области N 120 от 22.03.2011).

Указанные сведения также подтверждаются справкой от 23.06.2019 N 753 (л.д. 71).

Согласно представленной в материалы дела копии приказа по ГОУ средней общеобразовательной школе N 877 от 03.10.2008 N 14/2, в целях повышения квалификации и профессионального мастерства заместителей директоров по УВР 2-3 ступеней обучения Парфенова Ю.Н. направлена на выездную учебу 8-10 октября 2008 года в ГЦК "Шереметьево" с сохранением заработной платы (л.д. 19).

Удовлетворяя требования истца в части включения нахождения на курсах повышения квалификации с 08.10.2008 по 10.10.2008 в стаж работы по специальности, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 173, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в указанный период за истцом сохранялось место работы, должность, выплачивалась заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Разрешая спор в части включения в специальный страховой стаж периодов работы: с 01.09.2008 по 07.10.2008, с 11.10.2008 по 31.08.2009 в должности учителя русского языка и литературы в ГБОУ СОШ N 877, с 08.10.2008 по 10.10.2008 - командировки, с 02.09.1999 по 02.11.1999 в должности учителя русского языка и литературы в Коровкинской средней школе ясли-сад Сапожковского района, на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" и Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, исходил из того, что из представленных документов усматривается, что учреждения, в которых работала истец в спорные периоды, реализовывало общеобразовательные программы, действовало на основе Закона Российской Федерации "Об образовании в Российской Федерации", в указанные периоды истец работала на полную ставку в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели.

Таким образом, с учетом периодов работы бесспорно включенных ответчиком продолжительностью 23 года 4 месяца 26 дней и периодов, подлежащих включению по решению суда продолжительностью 1 год 1 месяц 2 дня, суд обоснованно пришел к выводу, что на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, то есть по состоянию на 31.05.2021 составлял 24 года 6 месяцев 28 дней, а учитывая, что истец на день рассмотрения дела в суде продолжала работать, то вывод суда о том, что стаж ее педагогической деятельности продолжительностью 25 лет выработан ею по состоянию на 03.11.2021, является правильным.

С учетом положений ч. 1.1 статьи 30, приложения N 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что страховая пенсия по старости может быть назначена Парфеновой Ю.Н. не ранее, чем через 36 месяцев после 03.11.2021, то есть с 03.11.2024.

При таком положении решение суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права не противоречит действующему пенсионному законодательству

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов в обжалуемом представителем пенсионного органа решении по доводам апелляционной жалобы. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилправильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют обоснования, изложенные в решении пенсионного органа об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи