Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-39410/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца адрес, в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Тушинского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк", в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к Захарычевой Наталье Владимировне о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА

ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", обратился в суд с иском к Захарычевой Н.В. о взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных требований указало, что 22 апреля 2005 года между истцом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком Захарычевой Н.В. был заключен кредитный договор N 123014, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма, со сроком погашения до 30 апреля 2008 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 28% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 48% годовых. Ответчик принятые обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 19 апреля 2021 года в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

28 октября 2015 года решением Арбитражного суда адрес АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

На основании вышеизложенного ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и просило суд взыскать с Захарычевой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседании просила применить сроки исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доводам апелляционной жалобы.

Истец ООО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 319 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обращаясь в суд с названным иском, истец сослался на то, что ответчик принятые обязательства не исполняет, в подтверждение истцом представлена выписка по счету (л.д. 27-28).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору N 123014 от 22 апреля 2005 года по состоянию на 19 апреля 2021 года составляет сумму в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов (л.д.9-13).

Между тем, ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пункт 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отельной части со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и установив на основании исследованных доказательств, что сумма кредита должна быть погашена в срок до 30 апреля 2008 года. Последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком в июле 2005 года (л.д. 27), в связи с чем, истец узнал о нарушении ответчиком своих обязательств по выплате задолженности не позднее, чем с июля 2005 года. Именно с этого момента у истца возникло право требования исполнения обязательств в судебном порядке, а исковое заявление подано в суд 26 ноября 2021 года, пришел к объективному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии признаков злоупотребления правом со стороны ответчика, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о таких действиях ответчика, которые можно было расценить как злоупотребление правом, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тушинского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи