Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 33-40135/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-10512/2021 по апелляционной жалобе фио на решение Симоновского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 18 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с адрес в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Квашнин А.В. обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, почтовых расходов в размере сумма за отправление претензии, почтовых расходов в размере сумма за отправление искового заявления. В обоснование заявленных требований истец указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес. 12.03.2021 года, 17.03.2021 года истцом были направлены заказные письма представителю фио по адресу: адрес. Однако, как указывает истец, данные почтовые отправления по адресу доставки не поступили, 03.05.2021 года были возвращены истцу. Представители адрес в ответ на обращение истца указали, что данные письма были доставлены его представителю фио

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в суде первой инстанции в удовлетворении требований просила отказать по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Квашнин А.В. с постановлением по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом Квашниным А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.

В настоящее время истец Квашнин А.В. отбывает наказание и содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес.

В силу пункта 1 статьи 155.1 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лишь при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (часть 2 статьи 155.1 ГПК РФ).

Протокольным определением судебной коллегии от 12 октября 2022 года было удовлетворено ходатайство истца фио о рассмотрении апелляционной жалобы истца с его участием путем использования системы видеоконференцсвязи.

В связи с удовлетворением ходатайства истца фио о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, с целью обеспечения реализации процессуальных прав истца фио, Московским городским судом было назначено к рассмотрению гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Симоновского районного суда адрес от Москвы от 03 декабря 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 18 июля 2022 года, с использованием видеоконференц-связи с учреждением ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес на 15 ноября 2022 года на 09 часов 30 мин. по Московскому времени.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции на основании п. 1 ст. 155.1 ГПК РФ было проведено 15 ноября 2022 года в 09 час. 30 мин. по Московскому времени с использованием видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес с личным участим истца фио

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции размещена на официальном сайте Московского городского суда.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика адрес не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца фио, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда в полной мере не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции, 12.03.2021 года Квашнин А.В. направил почтовое отправление в адрес своего представителя фио по адресу: адрес, данное почтовое отправление было принято в почтовом отделении, о чем на конверте заказного письма имеется соответствующий штамп.

Как следует из отслеживания почтовой корреспонденции, заказное письмо фио 12.03.2021 года в 09 ч. 59 мин. было принято в отделении связи, 24.03.2021 года в 11 ч. 31 мин. вручено адресату почтальоном.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что 17.03.2021 года Квашниным А.В. в адрес своего представителя фио по адресу: адрес было направлено заказное письмо, о чем почтовым отделением был поставлен соответствующий штамп, как следует из отслеживания почтовой корреспонденции, заказное письмо фио 17.03.2021 года в 08 ч. 58 мин. было принято в отделении связи, 24.03.2021 года в 11 ч. 31 мин. вручено адресату почтальоном, однако, адресатом письма получены не были, представитель истца неоднократно обращалась на почту для получения корреспонденции, о чем ей было отказано, в связи с чем, заказные письма 03.05.2021 года поступили в почтовое отделение по адресу пребывания фио

При разрешении спора судом учтено, что в адрес руководителя почтамта адрес 11.05.2021 года была направлена претензия о возмещении ущерба.

На основании изложенного, при наличии имеющихся письменных материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг почтовой связи установлен, на возникшие отношения между истцом и ответчиком распространяются и применяются требования Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Частью 1 статьи 19 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 150, 151, 1100 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (действовавшего на момент разрешения спора), следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (действовавшего на момент разрешения спора), суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, занижен.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимание названный довод жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выше размером компенсации морального вреда в сумме сумма, считая его заниженным, не отвечающим принципам разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (действовавшего на момент рассмотрения спора), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

С учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости судебная коллегия, принимая во внимание, что почтовая корреспонденция истцом Квашниным А.В. направлялась своему близкому родственнику в тот момент, когда истец отбывал наказание в местах лишения свободы, в почтовых отправлениях содержалась важная для истца информация по делам о необходимости предоставления документов, учитывая, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, полагает, что с учетом принципа справедливости и разумности, в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что указанная сумма соразмерна причиненным истцу нравственным страданиям.

Взысканный размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы истца фио о заниженном размере компенсации морального вреда, в связи с чем, решение суда первой инстанции на основании ч. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия полагает изменить в части размера взысканных с адрес в пользу фио денежных средств, взыскав с адрес в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф в размере сумма (сумма :2), в порядке ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы сумма

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 18 июля 2022 года изменить в части размера взысканных с адрес в пользу фио денежных средств, изложив резолютивную часть решения суда в указанной части в следующей редакции:

Взыскать с адрес в пользу фио компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы сумма.

В остальной части решение Симоновского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 18 июля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: