Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-40369/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-558/22 по апелляционной жалобе Волковой В.М.

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 1 марта 2022 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Волковой В.М. к ПАО "Промсвязьбанк" об обязании оформить договор банковского вклада отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Волкова В.М. обратилась в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк" об обязании оформить договор банковского вклада, указывая в обоснование своих требований на то, что 4 июня 2020 года она обратилась в отделение ПАО "Промсвязьбанк" по адресу: адрес, с целью открытия вклада "Моя копилка" сроком на 367 дней в пользу третьего лица Максимова Сергея Вячеславовича, присутствующего с истцом, при сумме внесения на вклад сумма. При обращении истец была верифицирована сотрудником банка по предъявленному истцом паспорту, так как уже состояла на обслуживании в банке. Максимов С.В. также ранее был идентифицирован, и являлся клиентом банка. Сотрудник банка потребовала для заключения договора вклада в пользу третьего лица предъявить паспорт Максимова С.В. Истец сообщала сотруднику полные актуальные сведения о Максимове С.В, реквизиты паспорта, однако в таком виде информация не устроила сотрудника банка для открытия вклада, в связи с чем, в открытии вклада в отсутствие паспорта было отказано. Посчитав требование в предоставлении паспорта неправомерным, истец 4 июня 2020 года написала заявление и передала его сотруднику банка. Банк предоставил ответ от 15 июня 2020 года N 150/48-01, в котором сослался на требования идентификации и нормы права п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Положение ЦБ РФ N 499-П. По мнению истца, отказ ответчика является неправомерным, поскольку истец указал сотруднику банка ФИО и реквизиты паспорта Максимова С.В, присутствовавшего в банке, что, по мнению истца, было в полной мере достаточно для полного определения сведений о выгодоприобретателе, кроме того, при заключении договора вклада идентификации подлежит лишь лицо, принимаемое на обслуживание, как клиент банка. Третье лицо в момент заключения договора вклада банк на обслуживание не принимает, в связи с чем невозможно провести его идентификацию.

Истец также указывает, что она уже состояла на обслуживании в банке, как и третье лицо, ранее была проведена идентификация в соответствии с ФЗ-115, а срок обновления хранимых в банке сведений не истек. На основании изложенного истец просит обязать ПАО "Промсвязьбанк" оформить договор банковского вклада "Моя копилка" сроком на 367 дней в пользу третьего лица Максимова Сергея Вячеславовича на условиях, действующих в банке на 4 июня 2020 года, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Волкова В.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи своего представителя по доверенности Максимова С.В, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Волкова В.М. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности Ярошенко О.В. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушал представителя ответчика, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.

На основании п. 1 ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина или наименования юридического лица, в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Как установлено ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001г. "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001г. "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем; - упрощенная идентификация клиента - физического лица (далее также - упрощенная идентификация) - осуществляемая в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, совокупность мероприятий по установлению в отношении клиента - физического лица фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, и подтверждению достоверности этих сведений указанными в законе способами.

Положением Центрального Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", установлен порядок идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Указанное Положение на основании Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" устанавливает требования к идентификации кредитными организациями клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Как следует из п. 1.1 Положения Банка России от 15.10.2015 N499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать лицо, не являющееся непосредственно участником операции, к выгоде которого действует клиент при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 4 июня 2020 года истец Волкова В.М. обратилась в ПАО "Промсвязьбанк" с просьбой открыть вклад на имя третьего лица ? Максимова Сергея Вячеславовича, при этом паспорт указанного лица истец ответчику не предоставила.

Как указывает в письменных возражениях ответчик, в связи с тем, что истец не предоставила банку надлежащие документы, позволяющие идентифицировать третье лицо, истцу было отказано в заключении договора банковского вклада в пользу третьего лица.

Истец указывает, что, посчитав требование в предоставлении паспорта неправомерным, 4 июня 2020 года ею было написано заявление и передано сотруднику банка. Банк предоставил ответ от 15 июня 2020 года N 150/48-01, в котором сослался на требования идентификации и нормы права п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Положение ЦБ РФ N 499-П. По мнению истца, отказ ответчика является неправомерным, поскольку истец указал сотруднику банка ФИО и реквизиты паспорта Максимова С.В, присутствовавшего в банке, что, по мнению истца, было в полной мере достаточно для полного определения сведений о выгодоприобретателе, кроме того, при заключении договора вклада идентификации подлежит лишь лицо, принимаемое на обслуживание, как клиент банка. Третье лицо в момент заключения договора вклада банк на обслуживание не принимает, в связи с чем невозможно провести его идентификацию. Истец уже состояла на обслуживании в банке, как и третье лицо, ранее была проведена идентификация в соответствии с ФЗ-115, а срок обновления хранимых в банке сведений не истек.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца об обязании ответчика оформить договор банковского вклада "Моя копилка" сроком на 367 дней в пользу третьего лица Максимова Сергея Вячеславовича на условиях, действующих в банке на 4 июня 2020 года, удовлетворению не подлежат, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что при обращении в ПАО "Промсвязьбанк" для открытия вклада в пользу третьего лица у истца имелись необходимые документы, содержащие идентификационные данные третьего лица, в пользу которого истец имел намерение открыть вклад.

В силу Положения Центрального Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" клиент при обращении в Банк, и третье лицо (выгодоприобретатель), в пользу которого заключается договор банковского вклада, отнесены к лицам, подлежащим обязательной идентификации.

Идентификация, по смыслу ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (ст. 3), это совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

В целях идентификации физического лица кредитная организация должна получить определенные сведения, в числе которых: фамилия, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи (при проведении упрощённой идентификации): фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения (абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").

В соответствии с законодательством РФ документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, являются: паспорт гражданина Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации.

При проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них, банки вправе требовать представления клиентом (представителем клиента) и получать от них документы, удостоверяющие личность, а также иные документы, предусмотренные ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Пунктом 2.1. Положения ЦБ РФ N 499-П предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к данному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

Согласно п. 3.1. Положения, документы и сведения, на основании которых осуществляется идентификация клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, должны быть действительными на дату их предъявления (получения).

В соответствии с п. 3.2. Положения, для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии.

В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления.

Согласно письму Банка России от 24.12.2004 N 12-4-7/4060 счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад), при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), или его представителя, заключающего договор банковского счета (вклада).

Таким образом, кредитная организация обязана осуществлять соответствующие меры по идентификации, как самого вкладчика, так и выгодоприобретателя, а вкладчик обязан представить необходимые для этого документы.

По смыслу приведенных выше положений, законодателем предусмотрена возможность внесения вклада в банк на имя третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад, а также без представления соответствующего документа (доверенности, договора поручения), подтверждающего полномочия лица, вносящего вклад, на совершение указанных действий. Однако, при этом, банку необходимо располагать сведениями, позволяющими идентифицировать лицо, в чью пользу внесен вклад.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что при обращении к ответчику, истец не предоставил паспорт третьего лица, либо его заверенную копию для идентификации, в связи с чем, ответчик правомерно отказал истцу в заключении договора банковского вклада.

Доводы истца о том, что для определения третьего лица истцом ответчику были представлены сведения, в том числе о паспортных данных третьего лица, а также, что третье лицо, в чью пользу истец намеревался открыть вклад, уже находится на обслуживании в банке и в банке имеются полные данные о третьем лице, в том числе оно было ранее идентифицировано, суд счел несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Частью 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Поскольку со стороны ответчика виновных действий, нарушающих права истца, а также нарушения норм действующего законодательства допущено не было, суд пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку при рассмотрении и разрешении настоящего дела, вопреки утверждениям апеллятора, все имеющие значение обстоятельства по делу учтены судом и получили правильную оценку. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска об обязании оформить договор банковского вклад, взыскании компенсации морального вреда, основаны на нормах закона, мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении судом норм права или допущенной судебной ошибке и не является основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы о том, что при заключении договора банковского вклада в пользу третьего лица сторонами сделки являются банк и клиент, поэтому банк принимает лицо, которое заключает непосредственно договор вклада и которое вносит вклад - вкладчика, именно вкладчика банк обязан идентифицировать до принятия на обслуживание; третье лицо, в чью пользу истец имел намерение заключить договор вклада, не является участником сделки, и может не присутствовать в банке в момент открытия вклада, в связи с чем, идентификация третьего лица не требуется, в связи с чем, банк необоснованно отказал истцу в заключении договора вклада в пользу Максимова С.В, не представившего паспорт для его идентификации, не влекут отмены принятого решения, поскольку выражают несогласие с оценкой доказательств по делу, которым суд дал надлежащую оценку, направлены на переоценку выводов суда, которые являются правильными, основанными на требованиях действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 1 марта 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: