Апелляционное определение Московского городского суда от 25 ноября 2022 г. по делу N 33-40584/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Жидкове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1674/2022 по частной жалобе ответчика Сутчевой Н.И. на определение Хамовнического районного суда адрес от 31.05.2022, которым приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ей жилое помещение по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Н.В, фио и Соколов Р.М. обратились в суд с иском к Сутчевой Н.И. о признании неправомерными действий по проведению работ по замене межэтажных перекрытий, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела по заявлению истцов суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.3 ст.140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Из обстоятельств дела следует, что предмет и основания заявленных истцами требований не связаны с оспариванием права Сутчевой Н.И. на принадлежащее ей жилое помещение по адресу: адрес.

Объективных сведений о том, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также о том, что у ответчика отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования истцов, материалы дела не содержат.

Кроме того, цена предъявленного к Сутчевой Н.И. иска явно не соответствует стоимости арестованного жилого помещения, так как размер цены иска меньше даже кадастровой стоимости квартиры более чем в 30 раз.

В связи с этим определение Хамовнического районного суда адрес от 31.05.2022 подлежит отмене с постановлением по делу нового определения, которым в удовлетворении заявления истцов о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилое помещение по адресу: адрес надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хамовнического районного суда адрес от 31.05.2022 отменить.

Постановить по заявлению истцов Абрамовой Н.В, Четверухиной С.А. и фио новое определение, которым в принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилое помещение по адресу: адрес, принадлежащее ответчику Сутчевой Н.И, отказать.

Судья: