Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-40866/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Куприенко С.Г., Мищенко О.А., при помощнике судьи Костюковой Е.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ... на решение Савеловского районного суда адрес от 10 марта 2022 года, которым постановлено:

исковые требования АО "Тинькофф Банк" - удовлетворить.

Взыскать с... в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность за период с 13.04.2020 г. по 17.09.2020 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Тинькофф Банк" обратился в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что заемщик... В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик... В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что представленные истцом расчеты исковых требований неверные, а сумма завышена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит ответчик... В, проверив которые судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 230 ГПК РФ, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств ведения протокола судебного заседания 10.03.2022 г. при разрешении заявления АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору, и в котором было принято оспариваемое решение.

Отсутствие в материалах гражданского дела протокола судебного заседания, безусловно, ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта, принятого по результатам рассмотрения в судебном заседании, что также является существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств направления в адрес истца АО "Тинькофф Банк" и ответчика... В. извещений по месту их нахождения на судебное заседание, в котором было принято оспариваемое решение.

По изложенным выше основаниям определением от 08.11.2022 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и находит решение суда подлежащим отмене.

Стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что между АО "Тинькофф Банк" и... заключен договор кредитной карты N 0005374038 от 09.10.2009 г. с лимитом задолженности сумма

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком.

Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка адрес или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк адрес (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Проверив расчет задолженности, составленный истцом, судебная коллегия установила, что сумма задолженности ответчика... В. перед истцом по договору кредитной карты за период с 13.04.2020 г. по 17.09.2020 г. составляет сумма, из них: сумма основного долга - сумма, сумма просроченных процентов - сумма, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - сумма

В соответствие с ч. 1 чт. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод ответчика о том, что не может являться надлежащим доказательством предоставленный банком расчет, поскольку истцом приведен расчет задолженности, с указанием просроченного основного долга, просроченных процентов, штрафных процентов, указан период просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности проверен судом и сомнений в правильности не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного между сторонами договора и всем вышеуказанным условиям кредитования, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для перерасчета процентов согласно доводов ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу о том, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.

Госпошлина, в сумме сумма, уплаченная при подаче искового заявления истцом, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, а также установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 10 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с... в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность/ в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Председательствующий

Судьи