Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-41976/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по частной жалобе истца ООО КБ "Нэклис-Банк" на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление ООО КБ "Нэклис-Банк" к Овчаренко А.А, ФГУП "Московское ПроП о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив заявителям их право на обращение в суд по правилам, установленным ст. 28 ГПК РФ.",

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ "Нэклис-Банк" обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к Овчаренко А.А, ФГУП "Московское ПроП о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец ООО КБ "Нэклис-Банк".

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанного им в договоре потребительского кредита (займа), пли по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что место жительства ответчика находится на территории, не относящейся к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы. При этом договорная подсудность сторонами при заключении договора не согласована надлежащим образом, поскольку местом нахождения заемщика и местом получения заемщиком оферты является адрес. Однако соглашения о подсудности в рамках указанного субъекта РФ сторонами не достигнуто.

В то же время, вынося указанное определение, суд не учел, что согласно п. 11 договора потребительского кредита от 25.10.2019 г. N.., заключенного между истцом и ответчиком Овчаренко А.А. все споры по искам истца (кредитора) к ответчику (заемщику) должны рассматриваться в Пресненском районном суде г. Москвы. При этом в индивидуальных условиях кредитного договору от 25.10.2019 г. N.., заключенного между истцом и ответчиком Овчаренко А.А, место получения заемщиком оферты указан город Москва, а не адрес, как указал суд первой инстанции (перед пунктом 1).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по стадии принятия.

Председательствующий: