Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2022 г. по делу N 33-42119/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В., при помощнике судьи Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" на определение Зеленоградского районного суда г.Москвы районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" к Пеху Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что с данным требованием он вправе обратиться к мировому судье по месту жительства должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратился в суд исковым заявлением к Пеху В.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг N номер от 06.03.2019 г. в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн".

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что поданное заявление ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" подлежит рассмотрению мировым судьей в приказном порядке.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" заявлены требования о взыскании с Пеха В.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг N номер от 06.03.2019 г. в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Вместе с тем, исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется. Следовательно, требование о взыскании задолженности, судебных расходов должно быть рассмотрено в порядке искового производства, так как заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не носят бесспорный характер.

Кроме того, истец ссылается на то, что мировым судьей в принятии аналогичных исков отказано с разъяснением на право предъявления требований в порядке искового производства, что оставлено судом первой инстанции без внимания.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал с исковым заявлением - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 05 апреля 2022 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: