Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-42523/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н. В, судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С. Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе адрес по сбору платежей"

на решение Симоновского районного суда адрес от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к адрес по сбору платежей" и ООО МФК "Займер" о признании кредитного договора незаключенным, признании договора уступки ничтожным, обязании исправить кредитную историю, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать договор займа N 3500360 от 5 января 2019 года на сумму сумма, заключенный между Николаевым Андреем Анатольевичем и ООО МФК "Займер" незаключенным;

Признать договор уступки прав требования адрес по сбору платежей" по Агентскому договору N2019/02 от 11.07.2019 на осуществление взыскания просроченной задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 3500360 от 05.01.2019 на сумму сумма - ничтожным;

Обязать адрес по сбору платежей" и ООО МФК "Займер" опровергнуть не соответствующие действительности сведения о наличии у фио просроченной задолженности перед ООО МФК "Займер" по договору займа N 3500360 от 05.01.2019;

Взыскать с адрес по сбору платежей" в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма;

Взыскать с ООО МФК "Займер" в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма, расходы на оформление доверенности в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма;

Взыскать с адрес по сбору платежей" госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма;

Взыскать с ООО МФК "Займер" госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Николаев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам адрес по сбору платежей", ООО МФК "Займер", в котором просит суд признать договор займа N 3500360 от 5 января 2019 года на сумму сумма, заключенный между Николаевым Андреем Анатольевичем и ООО МФК "Займер", незаключенным; признать договор уступки прав требования адрес по сбору платежей" по Агентскому договору N2019/02 от 11.07.2019 на осуществление взыскания просроченной задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 3500360 от 05.01.2019, ничтожным; обязать ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности сведения о наличии у истца просроченной задолженности перед ООО МФК "Займер" по договору займа N 3500360 от 05.01.2019; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма солидарно с каждого ответчика; взыскать возмещение оплаты услуг представителя в размере сумма солидарно с каждого ответчика; взыскать с ООО МФК "Займер" возмещение расходов на нотариально заверенную доверенность 77 АГ 4252126 в сумме сумма и почтовые расходы в размере сумма Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 5 января 2019 года неизвестные лица, воспользовавшись паспортными данными истца оформили на сайте ООО МФК "Займер" (www.zaymer.ru) договор займа N 3500360 на сумму сумма О наличии данного кредита Николаев А.А. узнал 6 июня 2020 года, получив копию судебного приказа, выданного по заявлению ООО МФК "Займер" мировым судьей судебного участка N325 адрес по делу N 2-2020 от 18.05.2020 года о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа. 09 июня 2020 года истцом в адрес мирового судьи судебного участка N325 адрес направлено возражение относительно исполнения судебного приказа. Также истцу стало известно, что на основании агентского договора N 2019/02 от 11 июля 2019 ООО МФК "Займер" передал право требования просроченной задолженности в пользу адрес по сбору платежей". На сайте www.zaymer.ru Николаев А.А. никогда не регистрировался.

За предоставлением займа не обращался. Таким образом, вышеуказанный договор займа с ООО МФК "Займер", оформленный от имени истца неизвестными лицами, является незаключенным.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик адрес по сбору платежей".

В заседании судебной коллегии представитель ответчика адрес по сбору платежей" по доверенности фио доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца фио на основании ордера адвокат фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика ООО "МФК "Займер" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований о признании договора уступки прав требований ничтожным, возложении обязанности по опровержению не соответствующих действительности сведений, компенсации морального вреда, судебных расходов по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 чт. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении требований исковых требований о признании договора уступки прав требований ничтожным, возложении обязанности по опровержению не соответствующих действительности сведений, компенсации морального вреда, судебных расходов, в связи с чем в указанной части оно подлежит отмене.

Как следует из представленных суду копий Заявления на получение потребительского займа и Договора потребительского займа N 3500360 от 05.01.2019, ООО МФК "Займер" предоставило на имя Николаева Андрея Анатольевича заем на сумму сумма, в том числе: сумма займа - сумма, сумма начисленных процентов на сумму займа - сумма

Судом установлено, что принятие решения о выдаче займа ООО МФК "Займер" осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК "Займер", утвержденными приказом Генерального директора, которые размещены на официальном Сайте Займодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов www.zavmer.ru.

В соответствии с вышеуказанными Правилами процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: Заемщик подаёт Заявку на получение займа Займодавцу через Сайт, указывает все данные, помеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу Займодавцу своих персональных данных, а также на передачу Займодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК "Займер" и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, указывает о своем согласии/не согласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа.

Заемщик, подавая Заявку на получение займа Займодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в Заявке, являются полными, точными, достоверными относятся к Заемщику и соответствуют требованиям настоящих Правил.

Из возражений ответчика ООО МФК "Займер" следует, что в данном случае истец подал заявку на заключение договора займа и соответственно получения суммы займа, заполнив анкету заемщика, сообщив свои паспортные данные, адрес регистрации, контактную информацию: номер мобильного телефона и адрес электронной почты.

Заёмщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи Заявки на получение займа даёт Займодавцу свое согласие на передачу Займодавцу и на обработку Займодавцем персональных данных Заёмщика для целей получения Заёмщиком услуг, оказываемых Займодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления Заёмщику займа, заключения и исполнения Договора займа, а также предоставления Заёмщику информации об услугах, оказываемых Займодавцем. Займодавец проверяет данные, указанные Заемщиком при создании Учётной записи и в Заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа исполнения обязательств по Договору займа.

Для подтверждения действительности контактных данных Заемщика Займодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту Заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на Сайте, данный факт подтверждается распечаткой смс-сообщений, направленных на номер мобильного телефона, указанного в анкете заемщика.

Займодавец проверяет данные, указанные Заемщиком при создании Учётной записи в Заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и неполна обязательств по Договору займа.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что на сайте www.zaymer.ru Николаев А.А. никогда не регистрировался. За предоставлением займа к ответчику не обращался.

Как установлено судом, в Заявлении на получение потребительского займа, оформленного от имени истца, содержится ссылка на номер мобильного телефона телефон, который не принадлежал истца на дату заключения договора.

Как указывал истец в своем иске, по агентскому договору N 2019/02 от 11 июля 2019 ООО МФК "Займер" передал право требования просроченной задолженности с истца в пользу адрес по сбору платежей".

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемый договор был заключен именно с Николаевым А.А, а полученная при оформлении заявки на заем контактная информация принадлежит истцу. Учитывая изложенное, суд первой инстанции, на основании ст. 160, 162, 166-168, 820 ГК РФ, пришел к выводу о том, что спорный кредитный договор, составленный от имени истца, в установленном порядке Николаевым А.А. не заключался, волеизъявление истца на заключение данного кредитного договора с ответчиком отсутствует, следовательно, данная сделка является ничтожной и подлежит признанию судом недействительной как не соответствующая требованиям закона.

В указанной части решение суда первой инстанции участниками рассмотрения дела не обжалуется и, проверенное судебной коллегией на соответствие требованиям закона, признается обоснованным и не подлежащим отмене.

Также суд первой инстанции, со ссылкой на установленную в судебном порядке недействительность основного договора займа, пришел к выводу, о наличии оснований для признания вышеуказанного агентского договора N 2019/02 от 11 июля 2019 года, о наличии которого заявлено истцом, недействительным; а также об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности по опровержению не соответствующих действительности сведений о наличии у истца задолженности; возмещении морального вреда и судебных расходов.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора уступки прав требований, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 11.07.2019 между ООО МФК "Займер" и адрес по сбору платежей" заключен агентский договор N 2019/02, предметом которого в соответствии с п. 1.1 является совершение агентом (адрес по сбору платежей") за вознаграждение и по поручению принципала (ООО МФК "Займер") от имени и за счет принципала юридических и иных действий, направленных на взыскание задолженности с должников, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, факт заключения между ответчиками договора уступки прав требований (цессии), о наличии которого заявлено истцом, в ходе рассмотрения дела не подтвержден, в то время как действия ответчика адрес по сбору платежей" в правоотношениях с истцом совершены от имени, за счет и в интересах принципала ООО МФК "Займер" и обусловлены полномочиями по заключенному с кредитором агентскому договору.

При таких обстоятельствах, оснований для признания в судебном порядке недействительной сделки (договора уступки прав требований), наличие которой не подтверждено, у суда не имелось; а исковые требования об спаривании агентского договора в ходе рассмотрения дела не заявлены. В рамках спорных правоотношений оснований для выхода суда за пределы исковых требований также не установлено. Учитывая изложенное, постановленное судом первой инстанции решение суда в части признания недействительным договора, факт заключения которого между ответчиками не нашел своего подтверждения, подлежит отмене с вынесением по заявленным требованиям нового решения об отказе в иске.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части наличия оснований для удовлетворения требований, заявленных к адрес по сбору платежей" о возложении на данного ответчика обязательства по опровержению не соответствующих действительности сведений о наличии у истца задолженности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как отмечалось, на основании ст. 1005 ГК РФ гражданские права и обязанности по правоотношениям, исполненным агентом от имени и за счет принципала, возникают непосредственно у принципала. В рамках правоотношений по взысканию с истца задолженности по договору займа ответчик адрес по сбору платежей" выступал не в собственных интересах, а в пределах представленного суду агентского договора и на основании его поручения, порождая правовые последствия непосредственно для своего принципала. При этом, доказательств причинения действиями названного ответчика вреда личным неимущественным правам истца в ходе рассмотрения дела не представлено. При рассмотрении судом требований о признании вышеприведенного договора займа недействительным виновных действий со стороны ответчика адрес по сбору платежей", нарушавших какие-либо права истца, также не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика адрес по сбору платежей" бремени несения негативных последствий, связанных с признанием в судебном порядке основного договора займа недействительным, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем постановленное в указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных Николаевым А.А. в отношении ответчика адрес по сбору платежей".

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" к источникам формирования кредитной истории законодателем отнесены непосредственные кредиторы (кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ), обязанных в соответствии с требованием названного закона предоставлять актуальные сведения в организацию, формирующую кредитную историю.

Аналогичных обязательств по отношению к представителям, агентам и иным лицам, выступающим в кредитных правоотношениях от имени и за счет кредитора, приведенный нормативно-правовой акт не содержит, в связи с чем оснований для возложения судом названной обязанности по опровержению не соответствующих действительности сведения о наличии у истца задолженности перед ООО МФК "Займер" непосредственно на ответчика адрес по сбору платежей" у суда первой инстанции не имелось, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в приведенной части.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ввиду отсутствия признаков нарушения прав истца действиями ответчика адрес по сбору платежей" и отказа по указанным основаниям в удовлетворении исковых требований, заявленных к названному ответчику, постановленное судом первой инстанции решение в части взыскания с адрес по сбору платежей" судебных расходов и государственной пошлины в доход бюджета адрес также подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 27 мая 2021 года в части удовлетворения исковых требований Николаева Андрея Анатольевича, заявленных к ответчику адрес по сбору платежей", о признании договора уступки прав требований ничтожным, обязании опровергнуть не соответствующие действительности сведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, а также о взыскании с адрес по сбору платежей" в доход бюджета адрес государственной пошлины - отменить, постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Николаева Андрея Анатольевича к адрес по сбору платежей" в указанной части - отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: