Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 33-42767/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Климовой С.В., с участием прокурора Маневич М.М., адвоката Б., при ведении протокола помощником судьи Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" на решение Чертановского районного суда города Москвы от 28 июля 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить Приказ N11/к от 24 января 2022 года ООО "Газпромтранс" об увольнении Кузьмина А.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Кузьмина А.А. на работе в ООО "Газпромтранс" в должности начальника отдела по оформлению электронных ж/д документов Управления диспетчерского контроля с 25 января 2022 года.

Взыскать с ООО "Газпромтранс" в пользу Кузьмина А.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 745400 руб. 59 коп, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Взыскать с ООО "Газпромтранс" госпошлину в бюджет г. Москвы в сумме 10954 руб. 01 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузьмин А.А. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Газпромтранс" о признании незаконным и отмене приказа N 11/к от 24.01.2022 о расторжении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 24.01.2022 по 11.02.2022 в размере 218719, 07 руб, заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 12.02.2022 по дату фактического восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 100000 руб. (т. 1, л.д. 4-14).

Требования мотивированы тем, что с 24.03.2003 по 17.12.2020 он работал у ответчика на основании трудового договора N 111-ТД от 24.03.2003. Он занимал должность инженера 1 категории диспетчерского отдела, с 01.06.2015 - должность начальника отдела по оформлению ж/д документов управления диспетчерского контроля. Приказом N 203/к от 17.12.2020 трудовой договор с ним был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 15.04.2021 он был восстановлен на работе в ранее занимаемой должности. В ноябре 2021 года ответчик инициировал повторное сокращение численности штата работников. 11.11.2021 ему было направлено уведомление об увольнении в связи с сокращением численности штата и предложены вакантные должности, которые он согласился занять. Однако в занятии вакантных должностей ему было отказано, мотивируя тем, что он выразил согласие на перевод в отношении нескольких вакансий и у него отсутствует требуемая квалификация. 24.01.2022 он был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением численности штата.

В суде первой инстанции истец и его представитель исковые требования поддержали; представители ответчика, иск не признали.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Газпромтранс" по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика И, М, возражения истца Кузьмина А.А. и его представителя адвоката Б, заключение прокурора Маневич М.М, полагавшей, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.03.2003 между ООО "Газпромтранс" и Кузьминым А.А. заключен трудовой договор N 111-тд, согласно которому Кузьмин А.А. принят на работу в ООО "Газпромтранс" на должность инженера 1 категории диспетчерского отдела (т. 1, л.д. 238-243).

С 15.06.2015 Кузьмин А.А. занимал должность начальника отдела по оформлению ж/д документов управления диспетчерского контроля (т. 1, л.д. 248).

24.12.2020 на основании приказа N 203/к от 17.12.2020 трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 15.04.2021, в редакции определения об исправлении описки от 26.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2021, вышеуказанное увольнение признано незаконным, Кузьмин А.А. восстановлен на работе в должности начальника отдела по оформлению ж/д документов Управления диспетчерского контроля с 25.12.2020 (т. 1, л.д. 114-121, 122, 123-125).

07.12.2021 определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Газпромтранс" без удовлетворения (т. 1, л.д. 126-131).

Приказом ООО "Газпромтранс" от 11.11.2021 N 502 с 14.01.2022 утверждено штатное расписание с численностью 641 единиц; из штатного расписания исключены: 1-ед. Начальника Управления диспетчерского контроля, 1-ед. Начальника Отдела по оформлению электронных ж.д. документов Управления диспетчерского контроля, 1-ед. Начальника Отдела по работе с привлечённым парком Управления диспетчерского контроля (т. 1 л.д. 204, 205).

11.11.2021 Кузьмину А.А. вручены: уведомление о предстоящем увольнении 13.01.2022 в связи с сокращением штата работников Администрации ООО "Газпромтранс" (т. 1, л.д. 134) и список имеющихся вакансий по 30 должностям с указанием необходимого уровня квалификации, при этом было предложено сообщить о согласии (несогласии) на перевод на вакантную должность в соответствии имеющейся у истца квалификацией, подтвержденной документально, поставив отметку в соответствующей строке (т. 1, л.д. 135-144).

18.11.2021 Кузьмину А.А. вручено уведомление об открывшейся вакансии должности ведущего инженера в отделе оборудования Управления материально-технического снабжения и комплектации (т. 1 л.д. 145), 26.11.2021 истцу направлен список вакансий по должности заместителя начальника отдела управленческого учета Планово-экономического отдела и специалиста 2 категории отдела земельных отношений Управления по работе с имуществом и корпоративным отношениям (т. 1 л.д. 146), 29.12.2021 истцу вручено уведомлении о вакантных должностях ведущего инженера отдела эксплуатации транспортной инфраструктуры Управления эксплуатации пути и тягового состава и начальника Планово-экономического управления (т. 1 л.д. 147). В данных уведомлениях также по всем должностям были указаны квалификационные требования, и предложено сообщить о согласии (несогласии) на перевод на вакантную должность в соответствии имеющейся у истца квалификацией, подтвержденной документально, поставив отметку в соответствующей строке.

27.12.2021 и 29.12.2021 Кузьминым А.А. дано 6 согласий на перевод на другие должности: Советника генерального директора в структурном подразделении "Аппарат при руководстве", заместителя начальника управления в структурном подразделении "Управление по работе с имуществом и корпоративным отношениям", начальника управления в структурном подразделении "Планово-экономическое управление", заместителя генерального директора по управлению персоналом и общим вопросам в структурном подразделении "Руководство", начальника службы в структурном подразделении "Служба по связям с общественностью и средствами массовой информации", в которых не содержится информация о наличии у него соответствующего образования, опыта и стажа работы, необходимых для занятия данных вакантных должностей (т. 1, л.д. 148, 149, 150, 151, 152, 153).

29.12.2021 и 24.01.2022 Кузьмину А.А. вручены отказы в переводе на указанные должности в связи с отсутствием у него требуемой квалификации, необходимой для назначения на указанные должности, при этом по каждой из указанных должностей были перечислены условия, при которых работник может быть назначен на данные должности (образование, специальность, стаж и опыт практической работы) и предложено представить информацию и документы об имеющемся образовании (квалификации), которые отсутствуют у работодателя (т. 1, л.д. 154-156, 157-158).

Приказом от 24.01.2022 N 11/к прекращено действие трудового договора от 24.03.2003 N 111-ТД, Кузьмин А.А. уволен 24.01.2022 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников (т. 1, л.д. 61).

Удовлетворяя требования Кузьмина А.А. суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, сославшись положениями ст. ст. 81, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что после вынесения решения суда от 15 апреля 2021 года упраздненное Управление диспетчерского контроля продолжило работу параллельно с вновь созданным Управлением движением и логистикой перевозок; также суд исходил из того, что должностная инструкция по должности начальника отдела по оформлению электронных ж/д документов Управления диспетчерского контроля, которую занимал истец с 01 июня 2015 года и начальника отдела по оформлению электронных ж/д документов во вновь созданном Управлении движением и логистикой перевозок, свидетельствует об одинаковых квалификационных требованиях, предъявляемых к их замещению, истец работал на этой должности с 01 июня 2015 года, сведений о том, что этой должности он не соответствовал, либо у работодателя имелись нарекания к выполнению истцом должностных обязанностей не было представлено, однако должность начальника отдела по оформлению электронных ж/д документов во вновь созданном Управлении движением и логистикой перевозок истцу не предложена, должность занимает работник ***, при этом ответчиком не указано, каким образом учтено ее преимущественное право перед Кузьминым А.А. на замещение этой должности. В связи с чем суд пришел к выводу, что трудовые права истца не были восстановлены, решение суда фактически не исполнено, вновь имело место не сокращение численности или штата работников, а изменение организационной структуры общества.

С данными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от 15.04.2021 по делу N 2-1354/2021 ответчиком 16.04.2021 издан приказ N 5/к, которым внесены изменения в организационную структуру ООО "Газпромтранс", с 16.04.2021 утверждено штатное расписание Администрации ООО "Газпромтранс" с численностью 644 единицы, в штатное расписание введен отдел по оформлению электронных ж.д. документов Управления диспетчерского контроля: начальник отдела -1 ед.; штатная численность ООО "Газпромтранс" по состоянию на 16.04.201 составляла 644 единиц (т. 2 л.д. 322, 323-332). Из данного штатного расписания следует, что Управление диспетчерского контроля состоит из одной штатной единицы начальника отдела по оформлению электронных ж.д. документов, иных отделов и должностей в данном Управлении не предусмотрено (т. 2 л.д. 326).

Как следует из трудовой книжки Кузьмина А.А. 16.04.2021 внесена запись за N 24, согласно которой запись за номером 23 признана недействительной, Кузьмин А.А. восстановлен на прежней работе, основание внесения записи приказ от 16.04.2021 N 77/к (т. 1, л.д. 171).

Таким образом, истец был восстановлен в ранее занимаемой должности начальника отдела по оформлению электронных ж.д. документов Управления диспетчерского контроля, что соответствует требованиям ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 211 статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 1). Увольнение в таком случае допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3). Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч.6).

В силу ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как указывалось выше, приказом ООО "Газпромтранс" от 11.11.2021 N 502 с 14.01.2022 утверждено штатное расписание с численностью 641 единиц; из штатного расписания исключены: 1-ед. Начальника Управления диспетчерского контроля, 1-ед. Начальника Отдела по оформлению электронных ж.д. документов Управления диспетчерского контроля, 1-ед. Начальника Отдела по работе с привлечённым парком Управления диспетчерского контроля. При этом данным приказом новые Управления, отделы и должности не вводились (т. 1 л.д. 204, 205), соответственно Управление движением и логистикой перевозок не является вновь созданным управлением.

Из штатного расписания, введенного в действие с 14.01.2022, усматривается, что общая штатная численность ООО "Газпромтранс" составляла 641 ед. (т. 1 л.д. 206-215), что свидетельствует о реальном сокращении численности и штата работников.

Часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками.

Таким образом, ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, преимущественное право рассматривается между работниками, замещающими одну должность, из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, т.е. между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, вместе с тем, по состоянию на 11.11.2021 должность начальника Отдела по оформлению электронных ж.д. документов Управления диспетчерского контроля, занимаемая истцом, была единственной, должность начальника отдела по оформлению электронных ж/д документов, занимаемая сотрудником ***, находилась в Управлении движением и логистикой перевозок, соответственно вопрос о преимущественном праве оставления на работе истца не подлежал рассмотрению относительно других структурных подразделений, в том числе Управления движением и логистикой перевозок.

Учитывая, что на день издания приказа от 11.11.2021 N 502 об изменении штатного расписания Управление движением и логистикой перевозок не являлось вновь созданным, а должность начальника отдела по оформлению электронных ж/д документов данного Управления была занята, то у работодателя отсутствовала обязанность по предложению данной должности истцу и исследования преимущественного права на замещение указанной должности.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как следует из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Как указывалось выше, Кузьмину А.А. были предложены вакантные должности, между тем, истец выразил согласие только на занятие вакантных должностей "Советник генерального директора" в структурном подразделении "Аппарат при руководстве", "Заместитель начальника управления" в структурном подразделении "Управление по работе с имуществом и корпоративным отношениям", "Начальник управления" в структурном подразделении "Планово-экономическое управление", "Заместитель генерального директора по управлению персоналом и общим вопросам" в структурном подразделении "Руководство", "Начальник службы" в структурном подразделении "Служба по связям с общественностью и средствами массовой информации".

Из анализа должностных инструкций по указанным должностям следует, что для занятия должности Советника генерального директора в структурном подразделении "Аппарат при руководстве" предъявляются следующие квалификационные требования: наличие высшего профессионального образования - дипломированный специалист магистр "Юриспруденция" и/или "Экономика и управление", наличие стажа и опыта практической работы в области управления общими вопросами и/или корпоративной защитой в Обществе в должности заместителя генерального директора (по управлению персоналом и общим вопросам (документационное обеспечение управления, транспортное обеспечение, хозяйственное обеспечение, мобилизационная подготовка, ГоиЧС, защита государственной тайны) и/или корпоративной защите) не менее трех лет (т. 2, л.д. 8-12);

согласно должностной инструкции Заместителя начальника управления в структурном подразделении "Управление по работе с имуществом и корпоративным отношениям" квалификационными требованиями к замещению данной должности является: наличие высшего профессионального образования - дипломированный специалист магистр "Юриспруденция", стажа и опыта практической работы в области управления имуществом в должности не ниже начальника отдела не менее 6 лет, повышение квалификации в области управления имуществом не менее, чем за 1 год до назначения на должность (т. 2, л.д. 13-21);

по должностной инструкции Начальника управления в структурном подразделении "Планово-экономическое управление" квалификационными требованиями является наличие высшего профессионального образования - дипломированный специалист магистр "Экономика и управление", стажа и опыта практической работы на финансово - экономических должностях не менее 7 лет, в том числе не менее 5 лет на руководящих должностях, повышение квалификации не менее, чем за 1 год до назначения на должность (т. 2, л.д. 22-27);

для занятия должности Заместителя генерального директора по управлению персоналом и общим вопросам в структурном подразделении "Руководство" предъявляются следующие квалификационные требования: наличие высшего профессионального образования - дипломированный специалист магистр "Науки об обществе" и/или "Образование и педагогические науки", стажа и опыта практической работы на предприятиях и организациях в области управления персоналом не менее восьми лет, в том числе не менее шести лет на руководящих должностях в области управления персоналом "директор по управлению персоналом, заместитель директора по управлению персоналом, начальника управления (отдела) по управлению персоналом и на аналогичных должностях по управлению персоналом). Повышение квалификации не менее, чем за год до назначения на должность (т. 2, л.д. 28-42);

квалификационными требованиями к должности Начальника службы в структурном подразделении "Служба по связям с общественностью и средствами массовой информации" является: наличие высшего профессионального образования - дипломированный специалист магистр "Средства массовой информации и информационно - библиотечное дело", стажа и опыта работы в Обществе на должности заместителя начальника Службы (главного специалиста при отсутствии в Службе должности заместителя начальника) не менее 2 лет или работы в системе ПАО "Газпром" на аналогичной должности не менее 3 лет, или работы в области связей с общественностью не менее 5 лет, в том числе не менее 3 лет на руководящих должностях в области связей с общественностью (т. 2, л.д. 43-48).

В то время как Кузьмин А.А. имеет среднее профессиональное образование по специальности техническое обслуживание и ремонт подвижного состава железных дорог по квалификации техник-электромеханик и высшее образование по специальности электрический транспорт по квалификации инженер путей сообщения электромеханических (т. 1 л.д. 283-285), проходил дополнительное обучение в 2007, 2012, 2014 и 2016 годах, в том числе на курсах Макрософт Эксель уровень 2, основ программирования базы данных, по виду деятельности "Перевозка опасных грузов железнодорожным транспортом", курсы повышения квалификации по теме "Таможенное законодательство, Таможенные платежи", по программе "Управление персоналом. Личная эффективность руководителя. Коммуникации", специализацию по основам программирования и баз данных (т. 2 л.д. 84-89); из трудовой книжки истца (т. 1 л.д. 163-177) следует, что необходимого стажа и опыта работы для занятия указанных должностей истец не имеет. Иных документов, подтверждающих наличие образования, стажа и опыта работы для занятия указанных должностей, Кузьмин А.А, как это ему предлагалось ответчиком, не представил работодателю.

Поскольку Кузмин А.А. не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к должностям "Советник генерального директора" в структурном подразделении "Аппарат при руководстве", "Заместитель начальника управления" в структурном подразделении "Управление по работе с имуществом и корпоративным отношениям", "Начальник управления" в структурном подразделении "Планово-экономическое управление", "Заместитель генерального директора по управлению персоналом и общим вопросам" в структурном подразделении "Руководство", "Начальник службы" в структурном подразделении "Служба по связям с общественностью и средствами массовой информации", и учитывая, что он не выразил согласие на занятие иных предложенных вакантных должностей, соответствующей его квалификации, то у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора и увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт проведения ответчиком организационно-штатных мероприятий и сокращение занимаемой истцом должности подтвержден материалами дела, порядок увольнения, установленный ч. 3 ст. 81, ст. ст. 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации соблюден.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе и производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, соответственно оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 28 июля 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым Кузьмину А.А. в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи