Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-42884/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей фио, фио

при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А.

с участием прокурора фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2029/2022 по апелляционным жалобам Борунова Валерия Борисовича, Сулименко Галины Михайловны на решение Гагаринского районного суда адрес от 19 мая 2022 года, которым постановлено: Прекратить право пользования Сулименко Галины Михайловны и фио квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Сулименко Галину Михайловну и фио с регистрационного учета по адресу: адрес

Выселить Борунова Валерия Борисовича, Сулименко Алексея Константиновича, Борунова Никиту Валерьевича, Сулименко Галину Михайловну из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать солидарно с Борунова Валерия Борисовича, Сулименко Алексея Константиновича, Сулименко Галины Михайловны в случае неисполнения решения суда сумму в размере сумма в пользу ТУ Росимущества адрес за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ТУ Росимущество адрес обратился в суд с иском к ответчикам, просил выселить Сулименко Галину Михайловну, Сулименко Алексея Константиновича, Борунова Валерия Борисовича, Борунова Никиту Валерьевича из занимаемого жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 77:06:0002012:2083, расположенной по адресу: адрес, являющейся собственностью Российской Федерации; обязать Сулименко Галину Михайловну, Сулименко Алексея Константиновича, Борунова Валерия Борисовича, Борунова Никиту Валерьевича передать в освобожденном виде по акту приема-передачи Территориальному управлению Росимущества в адрес квартиру с кадастровым номером 77:06:0002012:2083, расположенную по адресу: адрес; прекратить право пользования Сулименко Галины Михайловны, Сулименко Алексея Константиновича, Борунова Валерия Борисовича, Борунова Никиту Валерьевича на квартиру с кадастровым номером 77:06:0002012:2083, расположенную по адресу: адрес; снять Сулименко Галину Михайловну, Сулименко Алексея Константиновича, Борунова Валерия Борисовича, Борунова Никиту Валерьевича с регистрационного учета; взыскать солидарно с Сулименко Галины Михайловны, Сулименко Алексея Константиновича, Борунова Валерия Борисовича, Борунова Никиты Валерьевича в случае неисполнения решения суда суммы в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В обоснование исковых требований указал, что решением Гагаринского районного суда адрес от 11.03.2019 по делу N 2-986/2019 удовлетворены исковые требования заместителя Генерального прокурора к фио, фио, О.К, Сулименко Г.М, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ООО "АПАРТС" об обращении в доход государства имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 58, 3 кв.м (далее -Квартира). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27.01.2021 по делу N 33-217/2021 решение отменено в части, принято новое судебное решение, аналогичное решению суда первой инстанции об обращении в доход государства вышеуказанной квартиры. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (далее - Территориальное управление) приняло Квартиру и оформило на нее право собственности Российской Федерации (свидетельство от 04.10.2021 N 77:06:0002012:2083-77/072/2021-4). Согласно имеющимся данным, в квартире зарегистрированы и постоянно проживают ответчики Сулименко Галина Михайловна и Сулименко Алексей Константинович, а также Борунов Валерий Борисович и Борунов Никита Валерьевич, имеющие временную регистрацию, которые подлежат выселению в связи с переходом права собственности к Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства повесткой, ходатайств и возражений не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и их представителей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционных жалоб, просят ответчики фио, Сулименко Г.М.

Стороны, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Сулименко Г.М. по ордеру фио, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции не правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Как установлено судом, решением Гагаринского районного суда адрес от 11.03.2019 по делу N 2-986/2019 (далее - Решение) удовлетворены исковые требования заместителя Генерального прокурора к фио, фио, О.К, Сулименко Г.М, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ООО "АПАРТС" об обращении в доход государства имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 58, 3 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27.01.2021 по делу N 33-217/2021 решение отменено в части, принято новое судебное решение, аналогичное решению суда первой инстанции об обращении в доход государства вышеуказанной квартиры.

ТУ Росимущества адрес приняло квартиру, на спорную квартиру 04.10.2021 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Из выписки из домовой книги б/н и единого жилищного документа усматривается то, что по состоянию на 28.02.2022 в жилом помещении по адресу: адрес постоянно зарегистрированы фио и фио

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на квартиру по адресу: адрес перешло к Российской Федерации, а ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств наличия соглашения с собственником о праве пользования жилым помещением, а также иных оснований для сохранения права пользования жилым помещением, в связи в чем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес Борунова Н.В. и Борунова В.Б. прекращено, а право пользования Сулименко Г.М, Сулименко А.К. подлежит прекращению, ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

При этом суд указал, что в ходе исполнительного производства, со слов представителя истца, квартира по акту передана истцу, в связи с чем оснований для возложения обязанности на ответчиков по передаче квартиры по акту, суд не нашел.

В соответствии с положениями п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд удовлетворил исковые требования ТУ Росимущества адрес о прекращении права пользования жилым помещением Сулименко Г.М, Сулименко А.К, о выселении Сулименко Г.М, Сулименко А.К, Борунова Н.В. и Борунова В.Б. и снятии их с регистрационного учета.

При этом суд указал, что снятие Борунова Н.В. и Борунова В.Б. с регистрационного учета из спорного жилого помещения, не свидетельствует о том, что они в квартире не проживают, и указанные обстоятельства не являются основанием для отклонения иска о выселении.

Так в силу ч. 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. Ответчиками не представлено доказательств освобождения Боруновым Н.В. и Боруновым В.Б. квартиры от них и их имущества.

На основании п. 1 ст. 380.3 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ, суд также взыскал с каждого из совершеннолетних ответчиков Сулименко Г.М, Сулименко А.К, Борунова В.Б. в пользу истца в случае неисполнения ими решения суда денежную сумму в размере сумма в день, начиная с момента вступления решения в законную силу.

Оснований для удовлетворения заявления ответчика фио о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения на 6 месяцев судом не найдено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, основанном на неправильно установленных фактических обстоятельствах дела.

Как усматривается из материалов дела и представленных доказательств, фио, фио были временно зарегистрированы в спорном жилом помещении с 10.01.2019г, снялись с учета 15.01.22 года.

Согласно представленной справки ПАО "Мобильные ТелеСистемы" фио на протяжении последних 2-3-х лет осуществлял трудовую деятельность в адрес: с 31 июля 2019г. по 21 января 2022г, где и фактически проживал, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания. Несовершеннолетний сын фио в силу возраста проживал вместе с родителями. С 27 января 2022 года фио фактически проживает и осуществляет трудовую деятельность в адрес, о чем свидетельствует справка ПАО "Мегафон" и договор найма жилого помещения.

Сведений о том, что фио и его сын проживали в спорной квартире на момент рассмотрения дела в суде, а также, что в квартире имелись их вещи, материалы дела не содержат. Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований о выселении фио и Борунова Н.В, и взыскании неустойки за неисполнение решения, у суда не имелось.

Также из материалов дела следует, что Сулименко Г.М. и фио выписаны со спорной жилой площади 09.03.2022г, то есть право пользования квартирой прекратилось до вынесения решения суда.

Таким образом оснований для прекращения права пользования ответчиками Сулименко Г.М, фио квартирой и снятия их с регистрационного учета у суда также не имелось.

При указанных обстоятельствах решение суда в изложенной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении фио, Борунова Н.В. и взыскания неустойки, а также в части прекращения права пользования квартирой Сулименко Г.М. и А.Н. и снятии их с регистрационного учета.

В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

Представленный в материалы дела акт от 20.09.2020 о том, что фио передали квартиру истцу до вынесения судом решения не свидетельствует о том, что квартира освобождена ответчиками в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчики фио в своих возражениях, имеющихся в материалах дела от 13.04.2022г, возражали против выселения из квартиры, просили предоставить рассрочку сроком 6 месяцев. (л.д.105)

Таким образом, на момент рассмотрения дела квартира ответчиками не была освобождена, в связи с чем довод жалобы со ссылкой на акт о передаче квартиры, не может быть принят во внимание

Сведения об извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела имеются в материалах дела.

Не получение извещений по причинам, зависящим от самих ответчиков, в силу ст. 165.1 ГК РФ не является основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку такое извещение считается доставленным.

Своевременное освобождение ответчиками спорной квартиры не влечет для них негативных последствий постановленным судом решением.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы Сулименко Г.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 19 мая 2022 года отменить в части выселения Борунова Валерия Борисовича, Борунова Никиту Валерьевича из квартиры, расположенной по адресу: адрес и взыскания неустойки.

Постановить в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ТУ Росимущество адрес о выселении Борунова Валерия Борисовича, из квартиры, расположенной по адресу: адрес, и взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта - отказать.

Решение Гагаринского районного суда адрес от 19 мая 2022 года отменить в части прекращения права пользования Сулименко Галины Михайловны и фио квартирой, расположенной по адресу: адрес и снятия с регистрационного учета.

Вынести в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ТУ Росимущество адрес о прекращении Сулименко Галины Михайловны и фио право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулименко Галины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи