Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-43162/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником Туруновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности фио на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Протасовой Любови Захарьевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Протасовой Любови Захарьевны денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Протасова Л.З. обратилась в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования ее супруга фио в размере 50 000 руб.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности фио, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Истец Протасова Л.З. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения 26 ноября 2022 года.

На основании ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика УФК по г.Москве по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что приговором Брянского областного суда от 24.01.2019 г. супруг истца фио был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 188 УК РФ, ч.1 ст.30, п.п. "а, г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст.188 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), п. "а, г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), п. "а, б" ч.4 ст.229.1 УК РФ (6 эпизодов) в связи с не установлением события преступления, за фио признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Согласно свидетельству о заключении брака Серии I-МР N 674840, брак между фио и Протасовой Л.З. заключен 07.04.1973 г.

Из объяснений представителя истца, которые даны в ходе рассмотрения дела, а также из доводов искового заявления следует, что истец была лишена возможности быть рядом с супругом, испытывала чувство страха за него, чувствовала подавленность; кроме того, информация о том, что ее супруг совершил инкриминируемые деяния, на протяжении уголовного преследования размещалась в сети Интернет, а также публиковалась в средствах массовой информации, что причиняло ей нравственные страдания.

Судом принят во внимание период привлечения супруга истца в качестве обвиняемого.

Судом так же учтено, что при возмещении морального вреда членам семьи реабилитированного подлежат применению общие правила компенсации морального вреда и доказыванию подлежит факт причинения нравственных и физических страданий, который носит исключительно индивидуальный характер.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.150, 151, 1070, 1099-1101 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости в размере 30 000 рублей.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Судом верно учтено, что при возмещении морального вреда членам семьи реабилитированного подлежат применению общие правила компенсации морального вреда и доказыванию подлежит факт причинения нравственных и физических страданий, который носит исключительно индивидуальный характер.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт причинения морального вреда истцу доказан.

Само по себе то обстоятельство, что фио было реализовано право на получение компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, на существо постановленного судом решения не влияет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: