Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-43230/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей Фроловой Л.А, Салтыковой Л.В, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, с участием прокурора Хомяченко Е.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

гражданское дело N 2-142/2020 по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску Черных Р.Н, апелляционному представлению заместителя Кузьминского межрайонного прокурора на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года, которым постановлено:

Признать Черных Романа Николаевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Выселить Черных Романа Николаевича из квартиры по адресу: адрес.

В остальной части иска и в удовлетворении встречного иска, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Журкин С.П. обратился в суд с иском к ответчикам Черных Р.Н, Помосовой Д.Р. о признании прекратившими права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении.

Свои требования истец Журкин С.П. мотивировал тем, что он является собственником квартиры по адресу: адрес. 26 марта 2019 года между Журкиным С.П. и Черных Р.Н. заключен договор займа, по условиям которого истец Журкин С.П. предоставил ответчику Черных Р.Н. займ в размере сумма сроком до 26 марта 2020 года. В обеспечение исполнения ответчиком Черных Р.Н. обязательств по договору займа 26 марта 2019 года между сторонами заключен договор залога, согласно которому Черных Р.Н. в обеспечение своих обязательств по договору займа от 26 марта 2019 года передал Журкину С.П. квартиру по адресу: адрес. 28 июня 2019 года на основании соглашения об отступном зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру от Черных Р.Н. к истцу Журкину С.П. Согласно п. 2.5 соглашения об отступном от 26 марта 2019 года Черных Р.Н. принял на себя обязательства сняться и обеспечить снятие с регистрационного учета самого себя (Черных Р.Н.) и Помосовой Д.Р. в течение трех дней с момента перехода права собственности на займодавца, то есть на имя истца Журкина С.П. Однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Ответчик Черных Р.Н. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора займа от 26 марта 2019 года, договора залога от 26 марта 2019 года, договора об отступном от 26 марта 2019 года недействительными, мотивируя свои требования тем, что оспариваемые им договоры от 26 марта 2019 года был заключены под влиянием угрозы и насилия, а также на крайне невыгодных для него условиях. Также Черных Р.Н. указал, что Журкина С.П. никогда не видел, условия договоров с ним не обговаривал, фактически оспариваемые договора были заключены им под давлением третьих лиц.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Черных Р.Н. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержали встречные исковые требования.

Ответчик Помосова Д.Р, извещенная по последнему известному адресу, в судебное заседание не явилась.

3-е лицо Управление Росреестра по г. Москве, извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по первоначальному иску Черных Р.Н. по доводам апелляционной жалобы, заместитель Кузьминского межрайонного прокурора по доводам апелляционного представления, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года ответчик по первоначальному иску Черных Р.Н, умерший 05 декабря 2021 года, заменен его правопреемниками Помосовой Д.Р, Черных Е.Р. в лице законного представителя Золотник Т.Е.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца по первоначальному иску Журкина С.П. по доверенности Ярков А.С, который с решением суда согласен, возражал против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления.

В заседание судебной коллегии явилась ответчик Помосова Д.Р, её представитель по адвокатскому ордеру адвокат Дрейер Ю.В, законный представитель ответчика Черных Е.Р. - Золотник Т.Е, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Истец по первоначальному иску Журкин С.П. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщила о причинах неявки, не просила об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, полагавшего решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении встречных исковых требований и об отказе в исковых требованиях Журкина С.П, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены. Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Из материалов дела следует, что ответчик по первоначальному иску Черных Р.Н. являлся собственником квартиры по адресу: адрес.

26 марта 2019 года между Журкиным С.П. и Черных Р.Н. заключен договор займа, согласно условий которого истец Журкин С.П. предоставил ответчику Черных Р.Н. займ в размере сумма сроком до 26 марта 2020 года.

В обеспечение исполнения ответчиком Черных Р.Н. обязательств по договору займа 26 марта 2019 года между сторонами заключен договор залога, согласно условий которого Черных Р.Н. в обеспечение своих обязательств по договору займа от 26 марта 2019 года передал Журкину С.П. в залог квартиру по адресу: адрес.

26 марта 2019 года между Журкиным С.П. и Черных Р.Н. было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым заемщик Черных Р.Н. взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от 26 марта 2019 года, заключенного между Журкиным С.П. и Черных Р.Н, передает Журкину С.П. в качестве отступного квартиру по адресу: адрес.

28 июня 2019 года на основании соглашения об отступном, заключенного между истцом Журкиным С.П. и ответчиком Черных Р.Н. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру от Черных Р.Н. к истцу Журкину С.П.

Согласно п. 2.5 соглашения об отступном от 26 марта 2019 года Черных Р.Н. принял на себя обязательства сняться и обеспечить снятие с регистрационного учета самого себя (Черных Р.Н.) и Помосовой Д.Р. в течение трех дней с момента перехода права собственности на займодавца, то есть на имя истца Журкина С.П.

Во встречном исковом заявлении Черных Р.Н. ссылался на то, что указанные договоры являются недействительными сделками. Кабальными, заключенными под влиянием обмана, насилия, угрозы, при неблагоприятных обстоятельствах, на совершенно невыгодных для него, как стороны договора, условиях, под давлением третьих лиц, что послужило основанием его обращения в правоохранительные органы.

Суд первой инстанции доводы встречного иска не проверил.

Вместе с тем, 12.08.2019 года в Кузьминский межрайонный следственный отдел следственного управления по Юго-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве из ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы поступил материал проверки сообщения о преступлении по заявлению Золотник Т.Е. по факту мошенничества, совершенного в отношении Черных Романа Николаевича, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес.

В ходе проведения процессуальной проверки установлено, что в своем заявлении Золотник Т.Е. просит принять меры и привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые мошенническим путем пытаются завладеть квартирой по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности отцу её дочери Елизаветы - Черных Роману Николаевичу. Опрошенный по данному факту Черных Р.Н. пояснил, что малознакомые ему лица путем обмана и злоупотребления доверием оформили договор займа в сумме сумма на его имя, которые он передал этим лицам, для чего его удерживали и заставляли пить спиртные напитки в следующих местах: отель, расположенный на Щелковском шоссе, из окон которого было видно Измайловский кремль, и квартира, расположенная по адресу: адрес (т. 1 л.д. 55).

29 апреля 2019 г. Черных Р.Н. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в марте 2019 года путем обмана заставили его оформить займ под залог его квартиры на сумму сумма (т. 1 л.д. 263).

Подробные объяснения по обстоятельствам похищения Черных Р.Н. и подписания спорных договоров были даны Черных Р.Н. следователю Кузьминского межрайонного следственного отдела СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве (т. 1 л.д. 162 - 169), а также старшему следователю Кунцевского межрайонного следственного отдела СУ по ЗАО ГУ МВД России (т. 1 л.д. 253 - 262).

13 ноября 2020 года следователем по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по заявлению Черных Р.Н. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленных лиц (т. 1 л.д. 294), Черных Р.Н. признан потерпевшим (т. 1 л.д. 295).

Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и осужден Успанов М.Ш.

Согласно приговору, Успанов М.Ш. совместно с неустановленными соучастниками в период времени с 23 час. 00 мин. 13 марта 2019 года по 10 час. 26 марта 2019 года совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких, и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего Черных Р.Н. и его близких, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере (т. 2 л.д. 19 - 56). Приговор вступил в законную силу 15 сентября 2022 года.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Черных Р.Н. подлежат удовлетворению, в исковых треблваниях Журкина С.П. надлежит отказать.

При этом, судебная коллегия признает доказанными доводы Черных Р.Н. о том, что оспариваемые сделки фактически были составлены под угрозой и были направлены на завладение недвижимым имуществом, вследствие чего он был вынужден подписать оспариваемые договору.

Перед заключением сделок Успанов М.Ш. совместно с неустановленными соучастниками ограничивал Черных Р.Н. в передвижении, в возможности общаться со знакомыми и родственниками, создавал ситуации угрозы его жизни, в целях избежания которых Черных Р.Н. должен был предоставить денежные средства, вынудили его подписать спорные договоры.

Судебная коллегия учитывает, что договор займа, договор залога и соглашение об отступном был составлены в один день - 26.03.2019 года, однако по договору займа срок возврата определен - 26 марта 2020 года. У Черных Р.Н. отсутствовала возможность исполнить условия договора займа, Судебная коллегия признает, что займодавец не планировал получение исполнения денежных обязательств по договору займа, а рассчитывал получить именно имущество в виде квартиры, принадлежащей Черных Р.Н. на праве собственности.

Помимо заключения договора под влиянием обмана и угрозы, оспариваемые договоры были заключены на крайне невыгодных условиях, поскольку процентная ставка составляет 42%, что является значительно завышенной относительно средней процентной ставки по рынку и срока, на который был заключен договор, так как полученные в заем денежные средства в сумме сумма были предоставлены займодавцем на 1 год с выплатой ежемесячного платежа в размере сумма.

Поскольку в данном случае имеется совокупность обстоятельств для признания сделок недействительными, они заключены не в результате самостоятельного волеизъявления, а под влиянием угрозы, то судебная коллегия приходит к выводу о признании их недействительными.

В связи со смертью Черных Р.Н. нотариусом города Москвы Макаровым А.П. по заявлению дочери Помосовой Д.Р. и дочери Черных Е.Р, паспортные данные, в лице законного представителя Золотник Т.Е... было открыто наследственное дело.

В связи с этим, применяя последствия недействительности сделок, руководствуясь ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым включить в наследственное имущество умершего Черных Р.Н. квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:00:0000000:46588.

Так как судебная коллегия удовлетворяет встречные исковые требования Черных Р.Н, исковые требования Журкина С.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Встречные исковые требования Черных Романа Николаевича к Журкину Сергею Павловичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок - удовлетворить.

Признать договор займа от 26.03.2019 года, заключенный между Черных Романом Николаевичем и Журкиным Сергеем Павловичем, недействительным.

Признать договор залога от 26.03.2019 года, заключенный между Черных Романом Николаевичем и Журкиным Сергеем Павловичем, недействительным.

Признать соглашение об отступном от 26.03.2019 года, заключенное между Черных Романом Николаевичем и Журкиным Сергеем Павловичем, недействительным.

Применить последствия недействительности сделок.

Включить в наследственное имущество Черных Романа Николаевича, умершего 05 декабря 2021 года, квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:00:0000000:46588.

В исковых требованиях Журкина С.П. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: