Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-43250/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., и судей Салтыковой Л.В., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Покосовой В.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-3393/2021 по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "Совкомбанк" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ответчику Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 мая 2018 г. между ПАО "Совкомбанк" и Моревым М.А. заключен договор N 1742165387, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере сумма на 36 месяцев под 17, 9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору Моревым М.А. истцу согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества передано транспортное средство марки, модели марка автомобиля, черный, 2006, WVWZZZ3CZ7P046342. Истец указал, что 16 мая 2020 г. Морев М.А. умер.

Истец просил суд взыскать пропорционально принятому наследственному имуществу с Территориального управления Росимущества по Московской области задолженность по кредитному договору N 1742165387 от 29 мая 2018 г. в размере сумма в соответствии с представленным в материалах дела расчетом задолженности, путем реализации с публичных торгов обратить взыскание на заложенное имущество - ТС марки, модели марка автомобиля, черный, 2006, WVWZZZ3CZ7P046342, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменные возражения на исковое заявление.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца ПАО "Совкомбанк" по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 29 мая 2018 г. между ПАО "Совкомбанк" и Моревым М.А. заключен договор N 1742165387, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере сумма, на 36 месяцев под 17, 9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору Моревым М.А. истцу согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества передано транспортное средство марки, модели марка автомобиля, черный, 2006, WVWZZZ3CZ7P046342.

По утверждению истца 16 мая 2020 года Морев М.А. умер.

Наследственное дело к имуществу умершего Морева М.А. не открывалось.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по таким долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа в порядке наследования по закону переходит, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем указанного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Однако такой закон до настоящего времени не принят.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", изданные до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Таким образом, до принятия федерального закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, продолжают действовать Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 г. N 683 и Инструкция Минфина СССР от 19.12.1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".

Согласно указанным нормативным правовым актам работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами.

В настоящее время, согласно п. 5.35 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432, полномочия по принятию выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Однако это не изменило порядок учета, оценки и реализации выморочного имущества, установленного Положением и Инструкцией.

Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены, в том числе, на налоговые органы. На это указано и в письме ФНС России от 04.12.2008 г. N ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе". В письме также разъяснено, что при осуществлении работы с выморочным имуществом налоговые органы руководствуются вышеназванными Положением и Инструкцией.

Документом, подтверждающим право государства на наследство, согласно п. 5 Инструкции, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу. Указанный пункт Инструкции соответствует п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни, то есть, является доказательством наличия права на наследство и определяет объем наследственного имущества.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в заявленных исковых требованиях.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия после смерти Морева М.А. наследственного имущества суду не представлено, до настоящего времени свидетельство о праве на наследство Территориальному управлению не передавалось, объем наследственного имущества не определялся.

Суд первой инстанции признал, что отсутствие свидетельства о праве на наследство выморочного имущества не позволяет определить стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества и, следовательно, невозможно разрешить спор о размере подлежащих взысканию денежных средств. Кроме того, истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие, что наследники фактически не приняли наследство, отказались от его принятия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией было предложено истцу представить дополнительные доказательства.

Истцом были представлены: копия кредитного договора, копия транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представил доказательства, подтверждающие, что Морев Максим Алексеевич, заключивший договор потребительского кредита N 1742165387 от 29 мая 2018 года, умер, а также, что отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство или отказавшиеся от его принятия.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: