Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-43378/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Поляковой Г.Ю. на определение Чертановского районного суда адрес от 18 августа 2022 г., которым постановлено:

"Возвратить Поляковой Г.Ю. заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-919/2022 по иску Поляковой Галины Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога движимого имущества",

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от 22 марта 2022 года по гражданскому делу N2-919/2022 удовлетворены исковые требования Поляковой Галины Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога движимого имущества.

Решение суда вступило в законную силу 05 мая 2022 года.

03 августа 2022 года истцом Поляковой Г.Ю. через организацию почтовой связи было подано заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-919/2022.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Полякова Г.Ю.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался ст. 103.1 ГПК РФ, и исходил из того, что истцом пропущен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, при этом истец не просит о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами было подано истцом посредством почтовой связи 03 августа 2022 года (л.д.193), то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления истца Поляковой Г.Ю. о взыскании судебных расходов по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 18 августа 2022 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Поляковой Г.Ю. о взыскании судебных расходов по существу.

Судья