Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-43464/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И, при помощниках Марянян К.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-4792/21 по апелляционной жалобе ООО "Легат"

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 г, которым постановлено:

исковые требования Гладкова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Легат" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи N760-501-1-1614 от 01.06.2021 г, заключенное между Гладковым А.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью "Легат".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легат" в пользу Гладкова А.Ю. уплаченные по дополнительному соглашению денежные средства в размере 475 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 11 250 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легат" государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва - в размере 10 550 руб,

УСТАНОВИЛА:

Гладков А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением о признании дополнительного соглашения на приобретение карты "Автомир Assistance" к договору купли-продажи N760-501-1-1614 от 01.06.2021 г. недействительным как не соответствующего ст. 135 ГК РФ, ч. 2 ст. 16, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в размере 475 000 руб, компенсации морального вреда в размере 75 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы, расходов на оплату услуг юриста в размере 75 000 руб, мотивируя свои требования тем, что указанное дополнительное соглашение было ему навязано при заключении договора купли-продажи автомобиля под угрозой отказа в выдаче ему автомобиля по указанной в договоре цене, отдельного договора на приобретение карты стороны не заключали, цена приобретаемого автомобиля определена сторонами в договоре купли-продажи.

Истец Гладков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью "Легат" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения в материалы дела.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ООО "Легат" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности Схимникова К.М. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что 01.06.2021 г. между ООО "Легат" и истцом был заключен договор купли-продажи N760-501-1-1614, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался оплатить и принять автомобиль марка автомобиля, 2021 года изготовления, итоговой стоимостью 2 200 000 руб. (2 377 000 руб. до применения скидок).

В этот же день между истцом и ответчиком также заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в соответствии с которым в связи с приобретением покупателем автомобиля одновременно с приобретением карты "Автомир Assistance" на сумму 475 000 руб, услуг по страхованию, а также оформлением потребительского кредита для приобретения автомобиля по договору на сумму не менее 1 540 000 руб, цена автомобиля в размере 2 200 000 руб. была рассчитана с учетом представленной комплексной скидки в размере 627 000 руб.

В пункте 4 дополнительного соглашения указано, что покупатель проинформирован, что заключение договоров на приобретение товара (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля без приобретения указанных выше товаров (работ, услуг) за цену без комплексной скидки, т.е. за 2 827 000 руб. или с уменьшением цены автомобиля на размер комплексной скидки при приобретении указанных выше товаров (работ, услуг), т.е. за 2 200 000 руб. и продавец не лишает покупателя этого права выбора.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения в случае отказа покупателя по любым причинам от указанных выше товаров (работ, услуг), покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой и обязуется оплатить автомобиль без учета предоставленной комплексной скидки.

09.07.2021 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием расторгнуть дополнительное соглашение к договору купли-продажи, выплатить денежную сумму в размере 475 000 руб, компенсировать расходы на оплату услуг юриста и компенсацию морального вреда, ответа на претензию не последовало.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 167, п. 2 ст. 168, п.п. 1, 2 ст. 170, 309, 454, п.3 ст. 492, ч.1, ч.3 ст. 495 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей, пришел к выводу, что соглашение к договору купли-продажи N760-501-1-1614 от 01.06.2021 г, заключенное между Гладковым А.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью "Легат", подлежит признанию недействительным, поскольку при заключении дополнительного соглашения со стороны ответчика было допущено включение в него условий, ранее не оговоренных с потребителем, в самом договоре купли-продажи автомобиля отсутствует указание на то, что дополнительное соглашение может влиять на размер стоимости приобретаемого транспортного средства. Договором купли-продажи была определена стоимость автомобиля с учетом предоставляемой магазином скидки 2 200 000 руб, при этом какие-либо указания на зависимость стоимости автомобиля от других акций или скидок, в том числе связанных с приобретением карты "Автомир Assistance", услуг по страхованию, а также оформлением потребительского кредита для приобретения автомобиля по договору на сумму не менее 1 540 000 руб, он не содержит.

При этом суд посчитал, что оспариваемое соглашение ущемляет права истца как потребителя, со стороны продавца допущено обуславливание приобретения одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Фактически данное соглашение изменяет стоимость имущества, установленную договором купли-продажи, что между сторонами, что недопустимо.

Признав дополнительное соглашение к договору купли-продажи недействительным, суд применил последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, и взыскал с ответчика в пользу истца оплаченную стоимость карты "Автомир Assistance" в размере 475 000 руб. с возвращением карты ответчику, а также на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб, в соответствии со ст. 13 п. 6 того же Закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф с учетом возражений ответчика и требований ст. 333 ГК РФ в размере 200 000 руб, в силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ расходы на представителя в сумме 11 250 руб, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета города Москвы государственную пошлину

в размере 10 550 руб. (9950+300+300).

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что у суда не имелось оснований для признания недействительным соглашения к договору купли-продажи автомобиля, истец просил заключить договор купли-продажи автомобиля с предоставлением комплексной скидки, истцу было известно о стоимости автомобиля без учета скидки, а также на каких условиях предоставляется комплексная скидка, с которым истец согласился.

Данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в ним слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 16 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (ст.16 ч. 2 Закона).

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 г. между ООО "Легат" и истцом заключен договор купли-продажи N760-501-1-1614, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался оплатить и принять автомобиль марка автомобиля, 2021 года изготовления.

Согласно п. 1. 2 договора цена автомобиля состоит:

- цена автомобиля - 2 377 000 руб.;

- комплексная скидка продавца - 158 000 руб.;

- скидка по программе 19 000 руб.;

Итоговая цена автомобиля 2 200 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи цена автомобиля по договору в размере 2 200 000 руб. указана с учетом представленной продавцом комплексной скидки в размере 627 000 руб, в соответствии с поданным покупателем в адрес продавца до заключения договора заявлением. Предоставление комплексной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем соглашении (п.1).

Комплексная скидка, указанная в п. 1 соглашения, предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю нижеуказанных товаров (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц:

- добровольное комплексное страхование транспортного средства - не менее 72 513 руб.;

- карта "Автомир Assistance", услуги оказываются в соответствии с Правилами оказания услуг "Автомир Assistance" - не менее 475 000 руб.;

- страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля - не менее 72 600 руб.;

- потребительский кредит (заем) для приобретения автомобиля по договору - не менее 1 540 000 руб. (п. 2).

В случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных п.2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой, соответственно, цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки.

Покупатель обязуется уплатить цену автомобиля без учета предоставленной скидки, а именно в размере 2 827 000 руб.

П. 4 дополнительного соглашения установлено, что покупатель подписанием данного соглашения подтверждает, что ему понятно, что комплексная скидка на приобретение автомобиля предоставляется только при условии выполнения условий, предусмотренных п. 2 соглашения;

- ему предоставлена полная информация и разъяснены все условия приобретения автомобиля с комплексной скидкой продавца; ему разъяснено продавцом, что заключение договоров на приобретение товара (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля без приобретения указанных выше товаров (работ, услуг) за цену без комплексной скидки, т.е. за 2 827 000 руб, или с уменьшением цены автомобиля на размер комплексной скидки при приобретении указанных выше товаров (работ, услуг), т.е. за 2 200 000 руб, и продавец не лишает покупателя этого права выбора;

- заключение договора является следствием реализации покупателем его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) и приобретение автомобиля не обусловлено обязательным приобретением товаров (работ, услуг), указанных в п. 2 соглашения, и наоборот, товары (работы, услуги), указанные в п. 2 соглашения, являются самостоятельным товаром (работой, услугой) и не являются принадлежностью автомобиля, приобретаются покупателем у продавца или у третьих лиц на основании самостоятельных договоров.

Покупателю понятно, что в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель имеет право отказаться от любого из товаров (работ, услуг), указанных в п. 2 соглашения, направив соответствующее заявление продавцу или третьему лицу (соответственно). Заявление подлежит направлению покупателем тому лицу, с кем согласно заключенному им договору в отношении конкретного товара (работы, услуги) у него возникли гражданско-правовые отношения.

Покупатель настоящим соглашением соглашается, что в случае отказа покупателя по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), предусмотренных в п.2 соглашения, а равно в случае подачи покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров, перечисленных в п. 2 соглашения, полностью или частично, а также в случае полного досрочного возврата покупателем потребительского кредита (займа) в течение 60 календарных дней с даты заключения покупателем договора потребительского кредита (займа), указанного в п. 2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. Комплексная скидка на автомобиль аннулируется, так как покупателем не выполнены условия предоставления комплексной скидки (п. 2), соответственно, цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки в размере 2 827 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления продавца.

В п. 7 соглашения указано, что текст соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно ими приняты. Значение и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель подтверждает, что заключение договора на условиях настоящего соглашения является следствием подачи им продавцу заявления о приобретении автомобиля с комплексной скидкой. Покупатель согласен как с условиями предоставления комплексной скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной комплексной скидки в связи с ее аннулированием в случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных п. 2 соглашения, или отказа покупателя от исполнения любого из договоров, перечисленных в п. 2 соглашения, полностью или частично.

Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением истца о приобретении автомобиля с комплексной скидкой от 1 июня 2021 г. (л.д. 100 -101).

Таким образом, на основании дополнительного соглашения, подписанного истцом, ответчиком была предоставлена ему скидка на автомобиль.

Указанные выше документы подписаны истцом лично без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о его согласии с ценой приобретаемого им автомобиля на условиях действующей скидки.

При этом, как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так и в дополнительном соглашении к нему, отсутствуют условия о том, что заключение договора страхования и приобретение карты, равно как и подписание дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля.

Таким образом, истец имел возможность заключить с ответчиком договор купли-продажи автомобиля без заключения договора страхования, приобретения карты и без заключения дополнительного соглашения к нему, предоставляющего скидку, что следует из буквального толкования положений дополнительного соглашения к договору, при этом уплатив за автомобиль стоимость без учета скидки.

При этом истцом были совершены действия, направленные на заключение дополнительного соглашения, акта приема-передачи автомобиля. При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене, то есть с учетом применения специальной акции, заключение дополнительного соглашения явилось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения договоров страхования, договора на оказание услуг по карте "Автомир Assistance", что не может быть расценено как навязывание услуги потребителю.

Истец с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, добровольно подписал его, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями. Сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи автомобиля и соглашения о предоставлении скидки на автомобиль, четко выражены предмет, а также воля сторон. Договоры подписаны истцом добровольно, с содержанием и правовыми последствиями сделок истец ознакомлен. На момент подписания соглашения о предоставлении скидки на автомобиль истец не выразил какого-либо несогласия с соглашением, вся информация доведена до потребителя в полном объеме. Цена автомобиля, указанная в договоре купли-продажи указана с учетом скидки. У истца был выбор приобрести автомобиль за полную стоимость или со скидкой, но при соблюдении дополнительных условий.

Таким образом, доводы иска о том, что дополнительное соглашение было навязано истцу, истец заключил дополнительное соглашение под угрозой отказа в выдаче ему автомобиля по указанной в договоре цене, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, у суда не имелось основания для признания данного дополнительного соглашения недействительным и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 475 000 руб, оплаченных за услуги, предусмотренные картой "Автомир Assistance".

При этом коллегия учитывает, что отказ от услуги, предусмотренной картой "Автомир Assistance" на сумму 475 000 руб. влечет утрату предоставленной скидки на автомобиль, при этом продавец вправе зачесть сумму задолженности покупателя по оплате цены автомобиля из денежных средств, подлежащих выплате покупателю, которое предусмотрено также условиями договора. Ответчик принял отказ истца от дополнительного соглашения в указанной части (л.д. 39-43 т.1) и зачел оплаченные денежные средства в сумме 475 000 руб. в счет оплаты цены автомобиля.

При указанных обстоятельствах, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, при разрешении заявленных требований суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 г. - отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Гладкова Андрею Юрьевичу к ООО "Легат" о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании денежных средств в сумме 475 000 руб, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг юриста - отказать

Председательствующий:

Судьи: