Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-43681/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Ланина Н.А, при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе адрес "ВСК" на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 14 марта 2022 года, с учетом дополнительного определения от 26 сентября 2022 года, которым постановлено: заявление Тарунина Дмитрия Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-1153/2021 по исковому заявлению адрес "ВСК" к Тарунину Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "ВСК" в пользу Тарунина Дмитрия Сергеевича судебных расходы в размере сумма

Взыскать с адрес "ВСК" (ОГРН:1027700186062, дата присвоения ОГРН:04.09.2002, ИНН: 7710026574, КПП: 773101001) в пользу Тарунина Дмитрия Сергеевича (паспортные данные) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

УСТАНОВИЛ

Решением Бутырского районного суда адрес от 14 сентября 2021 исковые требования адрес "ВСК" к Тарунину Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены частично, с Тарунина Д.С. в пользу адрес "ВСК" взысканы убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик Тарунин Д.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, а также с оплатой судебной экспертизы в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судьей постановлено приведенное выше определением, об отмене которого просит представитель адрес "ВСК" в частной жалобе.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит постановленное определение подлежащим отмене.

Удовлетворяя частично заявление Тарунина Д.С. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и исходил из того, что ответчик понес вышеуказанные расходы для рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции и с учетом принципов разумности и справедливости взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом адрес "ВСК" заявлялись требования о взыскании с Тарунина Д.С. денежной сумму в счет возмещения убытков в размере сумма Решением Бутырского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года исковые требования адрес "ВСК" к Тарунину Д.С. удовлетворены частично, с Тарунина Д.С. в пользу адрес "ВСК" взысканы убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, требования истца были удовлетворены частично на 91, 6%, следовательно, ответчик имеет право на возмещение судебных расходов пропорционально неудовлетворенной части требований.

Из материалов дела усматривается, что Таруниным Д.С. понесены судебные расходы по оплате услуг юристов, что подтверждается представленной копией договора на оказание юридических услуг NБ-95 от 02.03.2021, актом выполненных работ от 12.11.2021 и кассовым чеком на сумму сумма Также ответчиком понесены расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, что подтверждается квитанцией.

При определении размера расходов подлежащих взысканию в пользу Тарунина Д.С. с учетом принципа пропорциональности в его пользу подлежали взысканию 8, 4% от понесенных расходов.

Между тем, судом первой инстанции взысканы с истца в пользу ответчика соответствующие издержки в большем размере.

При таких обстоятельствах, определение суда, с учетом дополнительного определения суда о взыскании с истца в пользу ответчика судебных издержек подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя сумма (45000х8, 4%), а также в счет возмещение расходов по оплате судебной экспертизы сумма (65000х8.4%).

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Бутырского Бутырского районного суда адрес от 14 марта 2022 года, с учетом дополнительного определения от 26 сентября 2022 года отменить.

Заявление Тарунина Дмитрия Сергеевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "ВСК" (ОГРН:1027700186062, дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7710026574, КПП: 773101001) в пользу Тарунина Дмитрия Сергеевича (паспортные данные) в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - сумма, и сумма в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

Судья: