Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 33-43750/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В., судей Заскалько О.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Оськиной Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Володина В.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-4481/2021), которым постановлено:

В удовлетворении остальной части иска Володина В.Н. к ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области о взыскании недополученных выплат, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Володин В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области, в котором просил суд взыскать с ответчика 5 492 946 руб. недополученных пенсионных выплат с марта 2018 г. по февраль 2021 г, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области произведен перевод Володина В.Н. с пенсии по инвалидности на страховую пенсию по старости, что ухудшило его материальное положение.

Истец Володин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области по доверенности Макунин Д.Р. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое просит отменить истец по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, ходатайств препятствующих рассмотрению дела не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, материалы пенсионного дела истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 7, 11 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление о назначении страховой пенсии, заявление о переводе на страховую пенсию или заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе с учетом положений части 8 статьи 21 настоящего Федерального закона, либо со дня представления дополнительно документов в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

Перевод с одного вида страховой пенсии на другой, а также с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на страховую пенсию производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой либо с другой пенсии на страховую пенсию со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (если их нет в его выплатном деле), но не ранее дня приобретения права на страховую пенсию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Володин В.Н. являлся получателем социальной пенсии по инвалидности согласно п.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 12.11.1984 по 28.12.2017.

На основании заявления Володина В.Н. от 29.12.2017 была назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере 11 104, 97 руб, где: повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости (с учетом инвалидности I группы) - 9 610, 22 руб, страховая пенсия по старости - 1 497, 75 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 N 420-ФЗ с 01.01.2018 размер страховой пенсии был проиндексирован на коэффициент равный 1, 037 и составил 11 515, 90 руб, где: фиксированная выплата к страховой пенсии по старости (с учетом инвалидности I группы) - 9 965, 80 руб, страховая пенсия по старости - 1 550, 10 руб.

Также установлено, что Володин В.Н. является получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по категории инвалид I группы на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2006 N 0005445786 дата выдачи 19.02.2007.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что пенсионное обеспечение истца осуществляется в соответствии с действующим законодательством, нарушений прав истца не установлено.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, так как основаны на ошибочном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Социальная пенсия по инвалидности регулируется Федеральным законом от 15.12.2011 N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", а страховая пенсия по инвалидности - Федеральным законом от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При этом, согласно п. 24 ст. 15 Федерального закона "О страховых пенсия" установлено, что размер страховой пенсии по старости застрахованного лица, являвшегося получателем страховой пенсии по инвалидности, при установлении в соответствии с частью 6 статьи 22 настоящего Федерального закона данному лицу страховой пенсии по старости по достижении возраста, предусмотренного частью 1 или 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, при наличии 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 и размер страховой пенсии по старости застрахованного лица, являвшегося получателем страховой пенсии по инвалидности в общей сложности не менее 10 лет, не могут быть менее размера страховой пенсии по инвалидности, который был установлен данным лицам по состоянию на день, с которого им была прекращена выплата указанной страховой пенсии по инвалидности.

Таким образом, страховая пенсия по инвалидности назначается на срок, на который лицо в установленном порядке признано инвалидом; группа инвалидности на срок выплаты страховой пенсии по инвалидности никакого влияния не оказывает. Максимальный срок, на который устанавливается страховая пенсия по инвалидности, ограничен наступление общеустановленного пенсионного возраста, в том числе и досрочно. При наступлении пенсионного возраста, наличии 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 лицу, признанному инвалидом, в беззаявительном порядке назначается страховая пенсия по старости. При отсутствии 15 лет страхового стажа и (или) величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 лицу, признанному инвалидом, назначается социальная пенсия по старости, предусмотренная ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Доводы истца о неизвещении о дате и времени рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалы дела представлены отчеты об отправке судебных повесток (л.д.103), из которых следует, что повестка истцу направлена заблаговременно 15.09.2021, однако была возвращена в суд, в связи с неполучением истцом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что в адрес истца судебное извещение направлено судом, не получено в связи с истечением срока хранения, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда года Москвы от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Володина В.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: