Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 33-43798/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Климовой С.В., при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по апелляционной жалобе Беляева Ю.Б. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Беляева Ю.Б. к ГКУ ЦЗН г. Москвы о признании решения незаконным, обязании выплатить пособие по безработице, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Беляев Ю.Б. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному Казенному учреждению города Москвы "Центр занятости населения города Москвы" (далее - ГКУ ЦЗН) о признании решения в части назначения пособия по безработице на срок три месяца в минимальном размере, а также доплаты незаконным, обязании выплатить пособие по безработице за период с 16.03.2022 по 15.06.2022 в размере 75% от среднего заработка в размере 7500 руб. ежемесячно, с 16.06.2022 по 15.09.2022 в размере 60% от среднего заработка в размере 6000 руб. ежемесячно, в дальнейшем 45% от среднего заработка в размере 4500 руб. ежемесячно (л.д. 28-31).

Требования мотивированы тем, что он являлся единственным участником и генеральным директором ***, был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации), имеет трудовой стаж более 35 лет и относится к категории лиц предпенсионного возраста, обратился к ответчику для постановки на учет в качестве безработного, с 16.03.2022 был зарегистрирован в качестве безработного, однако пособие ему было назначено в минимальном размере - 1500 руб. и доплата - 850 руб, что он полагает незаконным.

В суде первой инстанции истец исковые требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Беляев Ю.Б.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Беляева Ю.Б, возражения представителя ответчика К, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Беляев Ю.Б. является единственным учредителем ***, на основании приказа N 1 от 01.05.2013, также осуществлял трудовые обязанности по должности генерального директора в указанном обществе.

Приказом N 1 от 23.11.2021 трудовые отношения между Беляевым Ю.Б. и *** прекращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации).

16.03.2022 Беляев Ю.Б. был зарегистрирован в ГКУ ЦЗН в качестве безработного, на период с 16.03.2022 по 15.06.2022 ему было установлено пособие по безработице в минимальном размере - 1500 руб. в месяц, а также доплата к пособию в размере 850 руб.

На период принятия решения о признании Беляева Ю.Б. безработным и назначения социальных выплат, *** ликвидировано не было, Беляев Ю.Б. продолжал являться его единственным учредителем.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", пришел к мотивированному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что истец, являвшийся единственным учредителем и генеральным директором ***, относится к категории лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, а при прекращении трудовых отношений по должности генерального директора - к лицам, осуществляющим иную деятельность, и относится к категории занятых граждан, ответчиком обоснованно было принято решение о назначении ему пособия по безработице в минимальном размере, поскольку случай истца не относится к категориям, приведенным в ст. 33 вышеуказанного Закона Российской Федерации, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 550-О-О.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку истец, являвшийся единственным учредителем и генеральным директором ***, относится к категории лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, и в случае признания его безработным выплата пособия по безработице гарантируется лишь в минимальном размере в соответствии в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 550-О-О.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева Ю.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи