Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 33-43820/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Климовой С.В., при ведении протокола секретарем Джемгировым М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия "ТРОИЦКТЕПЛОЭНЕРГО" на решение Троицкого районного суда города Москвы от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Шевнина А.С. к МУП "ТРОИЦКТЕПЛОЭНЕРГО" о признании приказа незаконным, обязании произвести начисление заработной платы за период вынужденного простоя - удовлетворить.

Признать незаконным приказ от 15.07.2021 года N 78 об отстранении Шевнина А.С. от работы в период с 16.07.2021 года, отменить приказ.

Взыскать с МУП "ТРОИЦКТЕПЛОЭНЕРГО" в пользу Шевнина А.С. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15.07.2021 года по 31.03.2022 года в размере 498 673 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда 10 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шевнин А.С. обратился в Троицкий районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "ТРОИЦКТЕПЛОЭНЕРГО" (далее - МУП "ТРОИЦКТЕПЛОЭНЕРГО") о признании приказа от 15.07.2021 N 78 об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период вынужденного простоя (л.д. 3-4).

Требования мотивированы тем, что 15.07.2021 ответчиком вынесен приказ N 78 об его отстранении от работы в связи с отказом от прохождения вакцинации от короновируса. С указанным приказом он не согласен, и считает его незаконным, его должность не входит в перечень работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, при выполнении которых требуется обязательное проведение профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 N 825.

В суде первой инстанции истец исковые требования поддержал; представитель ответчика иск не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик МУП "ТРОИЦКТЕПЛОЭНЕРГО" по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика А, возражения истца Шевнина А.С, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.02.2019 между МУП "ТРОИЦКТЕПЛОЭНЕРГО" и Шевниным А.С. заключен трудовой договор N 55, согласно которому, Шевнин А.С. принят на работу в подразделение участок по энергоснабжению и автоматизации на должность слесаря по контрольно - измерительным приборам и автоматике 5 разряда (л.д. 53-54).

24.06.2021 Шевнину А.С. вручено уведомление от 22.06.2021 N 138 о вакцинации от коронавирусной инфекции (л.д. 80).

25.06.2021 начальником управления муниципального имущества администрации городского округа Троицк в г. Москве издано распоряжение N 33/1-04 о мерах по реализации постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" (л.д. 63-64).

15.07.2021 Шевниным А.С. представлен отказ от прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции (л.д. 81).

15.07.2021 приказом N 78 Шевнин А.С. отстранен от работы на период с 16.07.2021 до момента прохождения вакцинации либо подтверждения медицинского отвода от вакцинации (л.д. 83).

Установив указанные обстоятельства, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отстранения Шевнина А.С. от работы не имелось, поскольку, работа истца не связана с выполнением функций в сфере энергетики.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия по следующим обстоятельствам.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом (статья 4).

В силу статьи 29 поименованного закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

Согласно статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских смотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статей 5, 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", постановлениями Главного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 N1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", Указом Мэра Москвы от 16.06.2021 N 32-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 года N68-УМ" и в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID -19) в Москве и Московской области Департаментом образования и науки г. Москвы издан Приказ N 273 от 17.06.2021 о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям об обеспечении вакцинации работников образовательных организаций и учреждений г. Москвы от новой коронавирусной инфекции, в котором также указан период прохождения вакцинации (первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до 15.07.2021, а в срок до 15.08.2021 вторым компонентом).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что МУП "ТРОИЦКТЕПЛОЭНЕРГО" имел основания для отстранения от работ истца; при отстранении истца от трудовой деятельности, ответчик действовал с целью недопущения угрозы жизни и здоровью других граждан. Отстранение истца от работы было осуществлено ответчиком в полном соответствии с требованиями Федерального Законодательства "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации. Процедура и основания отстранения истца от работы ввиду отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, работодателем были соблюдены. Таким образом, у работодателя возникала обязанность отстранить от работы работника, не прошедшего вакцинацию профилактической прививкой от COVID-19 при отсутствии медицинских противопоказаний.

Довод искового заявления о том, что работа истца не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 N 825 "Об утверждении Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", поэтому прививка для него не является обязательной, а ее отсутствие не может служить основанием для отстранения его от работы, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, исходя из Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих. В связи с этим прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н.

Статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Между тем, Шевнин А.С. трудовая деятельность которого связана с работой в сфере энергетики, указанную обязанность по выполнению требований санитарного законодательства, не исполнил.

Доводы искового заявления о том, что нормативные акты предусматривают возможность отказа работника от прививок по эпидемиологическим показаниям и работодатель не вправе обязать работников пройти вакцинацию, не свидетельствуют о незаконности приказа об отстранении, поскольку вакцинация является добровольной и работник вправе отказаться от прививки, но с учетом эпидемиологической обстановки и приведенных нормативных актов, отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы. Принимаемые Российской Федерацией профилактические и противоэпидемические меры в рамках предотвращения распространения COVID-19 вызваны особыми обстоятельствами, носят временный характер и направлены исключительно во благо сохранения здоровья граждан.

При таком положении решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения от отказе Шевнину А.С. в удовлетворении исковых требований

о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного простоя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 11 мая 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым Шевнину А.С. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию "ТРОИЦКТЕПЛОЭНЕРГО" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного простоя - отказать.

Председательствующий

Судьи