Апелляционное определение Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 33-43836/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Макушненко В.С., заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу Чариной Е.Э. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления Чариной Е.Э. к РФС о признании факта дискриминации, привлечении к уголовной ответственности, возмещении ущерба",

УСТАНОВИЛА:

Чарина Е.Э. обратилась в суд с иском к Российскому футбольному союзу о признании факта дискриминации, возмещении материального ущерба и морального вреда, в просительной части которого также указано на принятие мер по привлечению к уголовной ответственности бывшего генерального директора ответчика в случае установления судом факта дискриминации Чариной Е.Э.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Чарина Е.Э. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая Чариной Е.Э. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявленные ею требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, поскольку решение о привлечении лица к уголовной ответственности за дискриминационные действия, содержащие признаки состава преступления, может быть принято судом в рамках рассмотрения соответствующего уголовного дела.

Кроме того, судом указано на то, что вопросы принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления разрешаются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи, которые основаны на неверном применении норм процессуального права.

Из искового заявления Чариной Е.Э. усматривается, что она просит суд об установлении факта дискриминации со стороны работодателя, принятии мер по направлению сведений о совершении преступления в органы дознания или предварительного следствия, взыскании с Российского футбольного союза в свою пользу материального ущерба в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на незаконное увольнение, неисполнение ответчиком судебного постановления по восстановлению Чариной Е.Э. на работе и допущенной по отношению к ней дискриминации в сфере труда (ст. 3 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм, заявленные истцом Чариной Е.Э. требования, с учетом выбранного способа защиты нарушенных прав, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

При этом положения ч. 3 ст. 226 ГПК РФ наделяют суд правом в случае обнаружения в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления, сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных законом, для отказа Чариной Е.Э. в принятии искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 19 сентября 2022 года постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: