Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-44437/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Фурманове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101" на решение Щербинского районного суда адрес от 24 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Семочкиной Татьяны Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью "А101" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Семочкиной Татьяны Вячеславовны неустойку в размере сумма, расходы по аренде квартиры в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальных требований истца - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Представить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, сроком до 31 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в размере сумма, расходов по аренде квартиры в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы иска, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на составление нотариальной доверенности в размере сумма

В обоснование исковых требований указала, что 15.09.2018 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве N ДИ12К-20.1-344, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался в предусмотренный срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства - квартиру, общей площадью 34, 6 кв.м, расположенную на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес.

Стоимость объекта долевого строительства составила сумма и была оплачена ею в полном объеме.

Объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 31.10.2020, однако, на дату подачи искового заявления квартира истцу не передана.

01.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки. Указанное требование истца удовлетворено не было.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя фио, который исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки, морального вреда и иных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик ООО "А101", не соглашаясь с размером присужденной неустойки, взысканием с Общества в пользу истца штрафа, расходов пор найму жилья, полагая данные требования подлежащими отклонению как не основанные на законе.

Истец фио, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "А101" по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15.09.2018 между ООО "А101" и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве N ДИ12К-20.1-344, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию, передать участнику долевого строительства расположенный в жилом доме объект, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Под объектом по Договору N ДИ12К-20.1-344 понимается 1-комнатное жилое помещение, условный номер 20-344, с проектной общей площадью 34, 6 кв.м, расположенное на 6 этаже в жилом доме по адресу: адрес.

Стоимость объекта долевого строительства составила сумма (п. 4.1. Договора).

Срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 31.10.2020 (п. 5.1. Договора).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме - своевременно внес денежные средства в счет оплаты строящегося объекта.

Фактически объект долевого строительства передан истцу 22.01.2022, что подтверждается копией Передаточного акта к Договору N ДИ12К-20.1-344. Окончательная цена Договора N ДИ12К-20.1-344 в соответствии с адрес акта составила сумма

Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Разрешая спор, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения убытков в виде расходов. понесенных истцом по найму жилого помещения, суд обоснованно исходил из того, что истец не имеет постоянной регистрации на территории адрес, но осуществляет трудовую деятельность на территории адрес, что подтверждается приложенными документами, в связи с чем для истца возникла необходимость в заключении договора найма иного жилого помещения в связи с не передачей ей ответчиком в установленный договором срок объекта долевого строительства. Согласно представленным документам, истец оплачивала наем квартиры в размере сумма ежемесячно, начиная с 02.05.2021 по 22.01.2022. Расходы за наем квартиры за период с 02.05.2021 по 22.01.2022 включительно, составили сумма

Суд, исходя из представленных сторонами доказательств, оценка которых дана судом, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца данных расходов. Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с решением суда в указанной части.

Также судом сделан обоснованный вывод о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому её размер составил сумма

Ответчиком было заявлено несогласие с размером взыскиваемой неустойки, указано на несоразмерность начисленной истцом неустойки объему нарушенных прав истца, заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Как следует из содержания решения, суд согласился с расчетом неустойки, представленным истцом, которым для расчета взята ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 22.01.2022 г. - 8, 5%, тогда как на дату исполнения обязательства по условиям договора - 31.10.2020 г. размер ставки рефинансирования составил 4, 25% годовых. Вместе с тем, суд не стал производить расчет неустойки с применением ставки рефинансирования 4, 25% годовых, а, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до сумма, штрафа - до сумма Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в данной части, поскольку изначально судом был взят неверный размер неустойки, рассчитанный истцом с применением ненадлежащей ставки рефинансирования, без учета положений ч.2 ст. 6 Федерального закона 214-ФЗ и правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в Определении Судебной коллегии от 24 октября 2017 г. по делу N 41-КГ17-26, согласно которой, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, указанного в Договоре. Таким образом, размер неустойки составит: 3 982 112, 80х387х2х1/300х4, 25% = сумма

С учетом заявления ответчика о применении к неустойке, штрафу положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до сумма, штрафа - до сумма

С необходимостью применения ст. 333 ГК РФ с штрафным санкциям, подлежащим взысканию с ответчика, коллегия согласна, оснований для изменения в данной части решения не усматривает.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера неустойки, штрафа.

В остальной части судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 24 июня 2022 года изменить в части неустойки, штрафа.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Семочкиной Т.В. неустойку в размере сумма, штраф - сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "А101" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: