Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-44566/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Мордвиной Ю.С, Гимадутдиновой Л.Р, при помощнике судьи Игнатовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материалы по частной жалобе представителя Никитина Ю.И. - * А.Н. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года, которым назначена по гражданскому делу N 2-4762/22 по иску Никитиной Е.Ю. к Никитину Ю.И. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Никитина Ю.И. к Никитиной Е.Ю. о разделе совместно нажитого имущества судебная оценочная экспертиза,

УСТАНОВИЛА:

Никитина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Никитину Ю.И. о разделе совместно нажитого имущества. Никитиным Ю.И. предъявлен встречный иск к Никитиной Е.Ю. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года по делу была назначена оценочная экспертиза имущества.

Представитель Никитина Ю.И. - * А.Н. с постановленным по делу определением не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

Материал с частной жалобой заявителя был передан для рассмотрения в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

Судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о возращении выделенного материала в суд первой инстанции для надлежащего оформления и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и подлинника обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

Положениями ст. 325 ГПК РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

В представленном материале по вышеуказанной частной жалобе, сформированном судом первой инстанции, отсутствуют документы, необходимые для правильного рассмотрения частной жалобы. В частности в материале отсутствуют оригинал обжалуемого определения от 15 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия лишена возможности проверить доводы частной жалобы, в связи с чем выделенный материал подлежит направлению в Зюзинский районный суд г. Москвы для надлежащего оформления и выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Направить в Зюзинский районный суд г. Москвы выделенный материал по иску Никитиной Е.Ю. для надлежащего оформления и выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи