Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-44604/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Левшенковой В.А, судей Куприенко С.Г, Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Останкинского районного суда г. Москвы N 2-3359/2022 по частной жалобе истца Кретовой-Ачедовской А.Е. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2022 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-3359/2022 по исковому заявлению Кретовой-Ачедовской А.Е. к ИП Кузнецовой О.Н. о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи товара - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Кретова-Ачедовская А.Е. обратилась в суд с иском к ИП Кузнецовой О.Н. о взыскании неустойки по договорам N1306ф от 28.03.2021 г, N 1307ф от 28.03.2021 г, N7431ю от 28.03.2021 г. в размере 26 750, 51 руб, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, указав, что на основании вышеуказанных договоров, заключенных с ответчиком, последний должен был в установленный договором срок передать истцу товар.

В рамках указанных договоров истцом внесена в предоплата в размере 469 189 руб, однако товар в установленный договорами срок истцу предоставлен не был, в связи с чем последняя обратилась в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку 06.04.2022 г. Кретова-Ачедовская А.Е. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с аналогичными требованиями.

26.04.2022 г. производство по вышеуказанному гражданскому делу было прекращено в связи с отказом от иска, таким образом, по спору имеется вступившее в законную силу и принятое между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Истец Кретова-Ачедовская А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Ключника Е.О, который в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Ответчик ИП Кузнецова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Кретова-Ачедовская А.Е. по доводам частной жалобы.

Представитель ответчика ИП Кузнецовой О.Н. по доверенности Дмитриев А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы частной жалобы не признал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Кретова-Ачедовская А.Е, ответчик ИП Кузнецова О.Н. не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что 06.04.2022 г. Кретова-Ачедовская А.Е. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с требованиями о взыскании денежных средств по договорам N1306ф от 28.03.2021 г, N 1307ф от 28.03.2021 г, N7431ю от 28.03.2021 г, взыскании неустойки по указанным договорам, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

26.04.2022 г. производство по вышеуказанному гражданскому делу было прекращено в связи с отказом от иска, истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Поскольку заявленные истцом в Щелковском городском суде Московской области аналогичны требованиям, заявленным в настоящем деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращения производства по настоящему делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе истец указывает, что от исковых требований в Щелковском городском суде Московской области она от исковых требований не отказывалась, в связи с чем ей подана частная жалоба на определение Щелковского городского суда Московской области от 26.04.2022 г, вместе с тем судебная коллегия указанные доводы отклоняет, поскольку на момент вынесения судом определения о прекращении производства по делу, определение Щелковского городского суда Московской области от 26.04.2022 г. отменено не было, вступило в законную силу, кроме того судебная коллегия обращает внимание на то, что частная жалоба на определение Щелковского городского суда Московской области от 26.04.2022 г. подана истцом после вынесения определения Останкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2022 года о прекращении производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: