Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-44706/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при помощнике Осиповой М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Останкинского районного суда адрес от 03 августа 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова Евгения Ивановича (паспортные данные) в пользу ООО "Региональная служба взыскания" (ИНН...) сумму задолженности по кредитному договору от 19.04.2013 N... в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Региональная служба взыскания" обратился в суд с иском к ответчику Евдокимову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 19.04.2013 в размере 706943, сумма, а также возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере сумма, указывая на то, что 19 апреля 2013г. между Евдокимовым Е.И. и ОАО "НОМОС-БАНК" был заключен кредитный договор N... на сумму сумма. на срок до 19.04.2018 (включительно) и уплатой 16% процентов годовых, обязательства по предоставлению кредита банком исполнены путем зачисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с решениями общего собрания акционеров, наименование банка изменено на ПАО Банк "ФК Открытие". 14.05.2019г. между банком и истцом ООО "Региональная служба взыскания" заключен договор уступки права требования, согласно которому к истцу перешли права требования долга ответчика фио в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Евдокимов Е.И. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания основного долга с прекращением производства в указанной части, изменению в части взыскания процентов и судебных расходов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 329, 332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может быть обеспечено способом, установленном в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке, залогом и поручительством.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2013 между Евдокимовым Евгением Ивановичем и Открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК" был заключен кредитный договор N... с физическим лицом.

В соответствии с решениями Общего собрания акционеров, наименование банка изменено на ПАО Банк "ФК Открытие".

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 19.04.2018г. (включительно).

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены, 19.04.2013 денежные средства зачислены на счет ответчика.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту в размере 16% процентов годовых.

Согласно п. 2.3. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно Графику погашения задолженности, указанному в Приложении N1 к Договору (График).

14.05.2019 между банком и истцом ООО "Региональная служба взыскания" заключен договор уступки права требования, согласно которому к истцу перешли права требования долга ответчика фио в размере 706943, сумма, который состоит из суммы просроченного основного долга 493506, сумма, просроченных процентов в размере сумма

Удовлетворяя требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств исполнения просроченных обязательств по кредитному договору суду предоставлено не было, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N... от 19.04.2013 в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 88, 89 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно доводам апелляционной жалобы и подтверждается материалами дела, решением Останкинского районного суда адрес от 04 декабря 2018 года с фио в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 19.04.2013 по состоянию на 23 января 2018г. в виде суммы основного долга 494506, сумма, процентов 109814, сумма, пени сумма. (л.д.72-76)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2019 года решение Останкинского районного суда адрес от 04 декабря 2018 года оставлено без изменения.(л.д.77, 78)

Таким образом, на момент разрешения настоящего спора имелось вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ответчика в пользу кредитора ПАО Банк "ФК Открытие"- правопредшественника настоящего истца ООО "Региональная служба взыскания" суммы основного долга, равной сумме долга по настоящему спору, и части процентов за период до 23 января 2018г.

Данным обстоятельствам судом какая-либо оценка не дана, что привело к вынесению решения, которым с ответчика повторно взыскана сумма основного долга и проценты, часть из которых уже взыскана на основании указанного выше решения суда.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в части требований о взыскании основного долга подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части иска, а в части требований о взыскании процентов - подлежит изменению.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия учитывает, что ранее вступившим в законную силу решением суда в пользу кредитора взысканы проценты за период до 23 января 2018г. включительно в размере 109814, сумма, требования настоящего искового заявления о взыскании процентов в размере 213436, сумма. заявлены по состоянию на 17 мая 2021г, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору в размере 103622, сумма. (сумма - сумма). В указанной части решение суда подлежит изменению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, задолженность по кредитному договору N... от 19.04.2013г. первоначальным кредитором - банком была уступлена ООО "Региональная служба взыскания" на основании договора уступки прав (требования) N Ц-01-2019/345 от 14.05.2019г. в соответствии с реестром заемщиков N1, являющимся приложением N 1 к указанному договору уступки прав (требования) (л.д.15-19, 34).

В связи с изменением судебной коллегией размера взысканной задолженности, подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, который составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от 03 августа 2022 года отменить в части взыскания основного долга, изменить в части взыскания процентов и судебных расходов.

Взыскать с Евдокимова Евгения Ивановича в пользу ООО "Региональная служба взыскания" задолженность по кредитному договору N... от 19.04.2013г. в виде процентов в размере 103622, сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Производство по делу по иску ООО "Региональная служба взыскания" к Евдокимову Евгению Ивановичу о взыскании основного долга, а также процентов по состоянию на 23 января 2018г. по кредитному договору N... от 19.04.2013г. прекратить.

Председательствующий

Судьи