Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-44859/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при помощнике Осиповой М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика Меньшиковой (фио) Н.К. по доверенности Смирновой О.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года, в редакции определения того же суда от 14 сентября 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Тижоевой Наталье Кадамовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тижоевой Натальи Кадамовны в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с иском к Тижоевой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, указывая на то, что 22.04.2011 ОАО "НОМОС-Банк" и фио заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты N... в простой письменной форме, по условиям которого кредит предоставлен на сумму сумма с процентной ставкой 24 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность на общую сумму сумма Банк предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 20.10.2011 по 25.03.2021 в размере сумма, включая основной долг сумма, проценты за пользование кредитом в сумме сумма, пени сумма, сумма штрафа в размере сумма В связи с реорганизацией ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" 22.08.2016, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Меньшиковой (фио) Н.К. по доверенности Смирнова О.А. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 434, 438, 819, 821.1, 850 ГК РФ, ФЗ от 21.12.2013 N353 "О потребительском кредите (займе)", верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.04.2011 ОАО "НОМОС-Банк" и Тижоева фио заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты N... Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) сумма; процентная ставка по кредиту 24 % годовых.

В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а анкета, заявление являются неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

ОАО "НОМОС-БАНК" и ОАО Банк "Открытие" провели реорганизацию в форме присоединения ОАО "НОМОС-БАНК" к ОАО Банку "Открытие", в связи с чем оформили договор уступки прав требований N... от 06.09.2013, в соответствии с которым ко взыскателю перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк "Открытие" от 08.09.2014 протокол N 61 полное фирменное наименование банка изменено на ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие". Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" от 15 июня 2016 года (Протокол N 3 от 16.06.2016), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" от 15 июня 2016 года (Протокол N 66 от 16.06.2016), ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН.., ИНН.., КПП...).

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

В связи с реорганизацией ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" 22.08.2016, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору с 20.10.2011г. по 25.03.2021г. у него образовалась задолженность на общую сумму сумма, сумма, включая сумму основного долга сумма, процентов за пользование кредитом сумма, пени сумма, штрафа сумма

Удовлетворяя требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, соглашаясь с представленным истцом расчетом, признав его составленным в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, суд исходил из того, что наличие задолженности по спорному кредитному договору подтвержден материалами дела, кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не верно установилразмер задолженности, не учел сумму поступивших на карту денежных средств от ответчика, не установилсумму израсходованных и погашенных денежных средств, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку согласно представленному истцом расчету, выписке по счету, размер задолженности определен истцом с учетом всех поступивших от ответчика денежных средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не влечет за собой отмену решения суда. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как усматривается из материалов дела, ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией учтены быть не могут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства, указанному в договоре и апелляционной жалобе, факт перемены фамилии ответчика, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не свидетельствует о ее ненадлежащем извещении.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года, в редакции определения того же суда от 14 сентября 2022 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи