Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-44894/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Жидкове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-8165/2022 по частной жалобе истца фио на определение Чертановского районного суда адрес от 21.09.2022, которым его иск к ООО "Ангстрем-М" о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа возвращен заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Ангстрем-М" о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Возвращая исковое заявление фио по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что данный иск не относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда адрес, поскольку место жительства истца (адрес) и место нахождения ответчика (адрес) находятся вне его юрисдикции.

Оснований согласиться с данным выводом не имеется.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Истец обратился в суд с иском в порядке Закона о защите прав потребителей, в связи с чем подсудность спора в соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ была определена им по месту своего жительства, по адресу: адрес, указанному в исковом заявлении и относящемуся к территориальной подсудности Чертановского районного суда адрес, тогда как адрес: адрес, на который сослался суд первой инстанции в оспариваемом определении, указан истцом в качестве адреса для корреспонденции.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в ГК РФ, Законе РФ от 25.06.1993 N 5242-1 и других нормативных актах.

Регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства, равно как ее формальное отсутствие не может ограничивать гарантированные ему права, включая право на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, при решении вопроса о принятии иска и подготовке дела к судебному разбирательству суд должен дать оценку заявлениям сторон о наличии у них регистрации по месту жительства с учетом фактических обстоятельств дела, материально-правовых отношений сторон и требований добросовестности.

Исходя из гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом.

Оснований ставить под сомнение факт проживания фио по адресу: адрес на стадии принятия искового заявления к производству у суда первой инстанции не имелось.

В связи с этим определение Чертановского районного суда адрес от 21.09.2022 подлежит отмене, а материал по иску фио к ООО "Ангстрем-М" - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чертановского районного суда адрес от 21.09.2022 отменить.

Материал по иску фио к ООО "Ангстрем-М" о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.

Судья: