Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-44907/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское

дело N 2-3786/2021 по апелляционной жалобе Свотиной Ю.Г. на решение Зюзинского районного суда адрес от 17 сентября 2021 г, которым постановлено:

Первоначальные исковые требований, удовлетворить частично.

Взыскать со Свотиной Юлии Геннадьевны в пользу Свотина Станислава Васильевича денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

В остальной части отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Свотина Станислава Васильевича в пользу Свотиной Юлии Геннадьевны денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Свотин С.В. обратился в суд с иском к Свотиной Ю.Г. о взыскании денежных средств. Мотивировал тем, что стороны состояли в браке, который прекращен 2 декабря 2014 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 229 Чертаново Центральное адрес, им на праве собственности принадлежит по ? доли в квартире по адресу: адрес, г. адрес, адрес Подмосковье", д. 53, кв. 284. Данное жилое помещение приобретено по ипотечному кредитному договору N... от 18 октября 2011 г, заключенному с банком "Возрождение", по которому стороны являются солидарными созаемщиками, квартира находится в залоге у банка. Поскольку истцом частично исполнена обязанность по погашению общих кредитных обязательств, окончательно просил взыскать с ответчицы в его пользу сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и госпошлину сумма, произвести взаимозачет с требованиями по встречному иску.

фио обратилась в суд со встречным иском и просила взыскать со Свотина С.В. половину внесенных ею в погашение указанного кредита денежных средств в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио выражает несогласие с ним в части неприменения срока исковой давности, завышения расходов на представителя и не проведения судом зачета встречных однородных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2022 г. решение Зюзинского районного суда адрес от 17 сентября 2021 г. изменено в части взыскания судебных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по первоначальному иску по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца по первоначальному иску Кондрашев А.В. по доводам апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке до 2 декабря 2014 г.

В период брака между Свотиным С.В, Свотиной Ю.Г. и банком "Возрождение" был заключен кредитный договор N... от 18.10.2011 с целью приобретения квартиры по адресу: адрес, г. адрес, адрес Подмосковье", д. 53, кв. 284. За сторонами зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру по ? доле за каждым.

При вынесении решения, суд исходил из положений ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33. 34. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, а также п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", из которого следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Районный суд на основании представленных приходных кассовых ордеров пришел к выводу, что Свотин С.В. исполнил солидарные обязательства по оплате кредита на сумму сумма, в связи с чем, его требования о взыскании с ответчицы половины этой суммы в размере сумма удовлетворил.

Установив, что фио представила в суд кассовый ордер N 939857 от 6 ноября 2020 г. об оплате кредита в размере сумма, а Свотин С.В. передал ответчику для их погашения сумма, суд первой инстанции взыскал со Свотина С.В. в пользу Свотиной Ю.Г. сумма (271 370, 05/2-18 500).

Заявление Свотиной Ю.Г. о пропуске срока исковой давности по части требований Свотина С.В. районный суд отклонил, указав, что он не пропущен, так как платежные поручения датированы 2018 годом.

Суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания со Свотиной Ю.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, со Свотиной Ю.Г. в пользу Свотина С.В. суд взыскал почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а со Свотина С.В. в пользу Свотиной Ю.Г. расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Разрешая требование ответчика по первоначальному иску о взаимозачете, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его проведения, указывая на то, что требования первоначального и встречного исков не полностью взаимоисключают друг друга.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы Свотиной Ю.Г, находит их заслуживающими внимания.

Как усматривается из материалов дела, истец Свотин С.В, предъявляя требования к Свотиной Ю.Г, ссылался на то, что исполнил общее обязательство супругов по оплате кредита после расторжения брака.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при

рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что первоначально в судебный участок мирового судьи истцом 10.03.2021 одновременно было заявлено четыре самостоятельных иска с перечислением дат и сумм внесенных платежей, а именно:

- по датам платежей в периоде с 20 июля 2018 года по 29 сентября 2018 года по выплате сумма;

- по датам платежей в период с 11 октября 2018 года по 18 февраля 2019 года по выплате сумма;

- по датам платежей в период с 27 ноября 2017 года по 12 марта 2018 года по выплате сумма;

- по датам платежей в период с 29 марта 2018 года по 12 июля 2018 года по выплате сумма

Определением мирового судьи от 9 апреля 2021 года по ходатайству ответчика Свотиной Ю.Г. гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство, а дело передано в Зюзинский районный суд адрес.

В дальнейшем истец Свотин С.В. исковые требования 10.06.2021 и 26.07.2021 уточнил и в числе прочего просил дополнительно взыскать с Свотиной Ю.Г. сумма в счет половины выплаченных им по общему обязательству денежных сумм. Как следует из предоставленных истцом приходно-кассовых ордеров, период осуществления им выплат по данным требованиям с 3.10.2016 по 17.11.2017 и далее с 30.12.2019 по 1.10.2020.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям Свотина С.В, вытекающим из платежных поручений с 27.11.2017 по 3.03.2018 на общую сумму сумма по первоначальному иску и по требованиям, вытекающим из платежных поручений с 3.10.2016 по 17.11.2017 на общую сумму сумма по иску в окончательной редакции пропущены, на уважительные причины пропуска срока истец не ссылался и такие доказательства в дело не представлены, препятствий для своевременной подачи иска в суд не имелось. При этом судебная коллегия отмечает, что ранее истец обращался в суд с аналогичными требованиями о взыскании денежных сумм по платежным поручениям за 2019 год, о чем вынесено четыре решения мировым судьей 30.03.2021 и 29.04.2021, которые не тождественны заявленному в настоящем деле иску.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности по части требований, иск Свотина С.В. подлежал удовлетворению на сумму сумма ((382000-90000)+(980000-600000)):2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежали взысканию со Свотиной Ю.Г. в пользу Свотина С.В. пропорционально удовлетворенным требованиям (34, 65 %) почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В указанной части решение суда подлежит изменению.

Расходы на представителя определены судом первой инстанции в сумме сумма в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в разумных пределах, исходя из сложности дела и объема оказанной правой помощи, оснований для изменения решения в этой части не имеется.

В силу ст. 410 ГК РФ

обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

адрес ст. 411 ГК РФ случаи недопустимости зачета в настоящем деле не установлены.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Стороны в суде апелляционной инстанции не возражали против зачета встречных однородных требований.

Судебная коллегия производит зачет встречных однородных требований, окончательно взыскивает со Свотиной Ю.Г. в пользу Свотина С.В. денежные средства в размере сумма (286000-117185, 02), расходы по оплате госпошлины в размере сумма (6060-3543, 70). Решение суда в этой части дополняет.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 17 сентября 2021 г. изменить в части взыскания денежных сумм в пользу Свотина Станислава Васильевича.

Изложить второй абзац решения в следующей редакции.

Взыскать со Свотиной Юлии Геннадьевны в пользу Свотина Станислава Васильевича денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на представителя сумма

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания.

Произвести зачет встречных однородных требований.

Окончательно взыскать со Свотиной Юлии Геннадьевны в пользу Свотина Станислава Васильевича денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на представителя сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи