Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-45044/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Фурманове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Грачева Антона Сергеевича к адрес Сетевой Информационный Центр" о возложении обязанности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Грачев А.С. обратился в суд с иском к адрес Сетевой Информационный Центр об обязании принять оплату за продление регистрации домена ym.ru и продлить регистрацию домена ym.ru.

В обоснование исковых требований указал, что 30 апреля 2022 года он оплатил на счет ответчика сумма за продление регистратора ym.ru, однако ответчиком денежные средства в счет оплаты за продление спорного домена не зачисляются, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Грачев А.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Грачев А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Грачев А.С, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика адрес Информационный Центр" по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Доменное имя не является имуществом и на него не распространяется режим права собственности в понимании ст. 209 ГК РФ.

Согласно, с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 адрес пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, администратором домена ym.ru являлось иностранное лицо. адрес ежегодно оказывались услуги по продлению доменного имени ym.ru их администраторам.

05 мая 2022 года домен ym.ru аннулирован в автоматическом режиме в связи с окончанием срока регистрации домена и отказа администратора домена от услуги продления регистрации домена.

На момент рассмотрения гражданского дела ответчик регистратором спорного домена не является.

Доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет" (п. 15 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Регистрация доменного имени происходит на основании договора оказания услуг.

Ответчик является Регистратором доменных имен второго уровня в доменах.RU и.РФ, то есть аккредитованным Координационным центром национального домена сети Интернет (далее - "Координационный центр") юридическим лицом, осуществляющим деятельность по регистрации и поддержке доменных имен, что подтверждается информацией, представленной на веб-сайте Координационного центра национального домена сети Интернет - http://cctld.ru/ru/reaistrators.

Регистратор осуществляет свою деятельность, руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, Соглашением об аккредитации, заключенным с Координационным центром, положениями Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденных решением Координационного центра N 2011-18/81 от 05.10.2011 г. (далее - "Правила") (доступны на официальном веб-сайта Координатора доменов.RU и.РФ по адресу: http://cctld.ru/ru/docs1. и являющихся для Регистратора в соответствии с п. 3.1. Соглашения об аккредитации обязательными для исполнения, положениями Положения "О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах" (доступно на официальном веб-сайта Координатора доменов.RU и.РФ по адресу: http://cctld.ru/ru/docs/ruies.php), а также руководствуясь условиями договора об оказании услуг и приложений к нему, заключенного с пользователем (актуальный текст Соглашения опубликован на официальном веб-сайта Координатора доменов.RU и.РФ по адресу: http://cctld.ru/ru/docs/rfaccaqqr new.php).

Регистрация доменного имени ? внесение в Реестр сведений о доменном имени, его администраторе и иных сведений, установленных Правилами, (раздел 1 Правил).

Регистрация доменного имени осуществляется на основании заявки пользователя при условии выполнения пользователем требований настоящих Правил и договора (п. 3.2.1. Правил).

Регистрация домена является результатом оказания соответствующей услуги на основании заключаемого между администратором и регистратором договора. Регистрация домена осуществляется на платной основе.

Для регистрации домена администратор должен подать заявку регистратору и произвести оплату услуги.

Доменное имя считается зарегистрированным с момента внесения соответствующих сведений в Реестр.

Право администрирования действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации, (п. 3.2.7. Правил)

Таким образом, регистрация домена связана с наличием между администратором и регистратором договорных отношений.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и, установив на основании исследованных доказательств, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, что им заключены договора об оказании услуг по администрированию спорного домена. Оплата по реквизитам, находящимся в свободном доступе на сайте ответчика, не свидетельствует о заключении указанного договора. Ответчиком, поступившие от фио денежные средства не зачислены в счет оплаты договора об оказании услуг, так как договор с ним в установленном порядке в отношении спорного домена заключен не был.

Основанием возникновения прав пользователя на доменное имя, в соответствии со сложившимися обычаями делового оборота (ст. 5 ГК РФ), является регистрация аккредитованным регистратором прав физического или юридического лица на доменное имя на основании заявки такого лица (пользователя). Право пользования и владения доменным именем возникает из факта регистрации доменного имени за пользователем.

Ссылки истца на законодательную базу, указанную в исковом заявлении и в дополнениях судом обоснованно непринято во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат положениям Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", а также норм ГК РФ.

Учитывая, что статья 39 ГПК РФ не предусматривает права стороны на одновременное изменение предмета и основания иска, в связи с чем, дополнительные требования не были приняты к производству суда, истец не лишен возможности обратиться в суд с дополнительными требованиями к текущему владельцу, находящиеся в свободном доступе.

С учетом изложенного требования истца к ответчику, не являющемуся регистратором спорного домена удовлетворению - не подлежат.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, повторяющую позицию истца в суде первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Доводы истца получили надлежащую правовую оценку в решении суда, оснований не соглашаться с которой коллегия не усматривает.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 24 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: