Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-45090/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.

судей фио и фио

при помощнике судьи Игумнове В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Бобровой А.И. на решение Кунцевского районного суда адрес от 06 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Управляющая компания "ЭНТУЗИАСТ" к Бобровой Анастасии Игоревне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Бобровой Анастасии Игоревны в пользу ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ", как с собственника нежилых помещений, расположенных в доме N 32 по адрес, адрес, задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01.05.2020 по 31.07.2021 года, (содержание и текущий ремонт) в размере сумма (сумма прописью). Взыскать с Бобровой Анастасии Игоревны в пользу ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью). Взыскать с Бобровой Анастасии Игоревны в пользу ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, оплаченную платежным поручением N 477 от 3 1.08.2020 в размере сумма (сумма прописью). Взыскать с Бобровой Анастасии Игоревны в пользу ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" судебные расходы по направлению копии данного искового заявления Ответчику в размере сумма (сумма прописью).

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "ЭНТУЗИАСТ" обратился в суд с иском к Бобровой А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2020 г. по 31.07.2021 г. (содержание и текущий ремонт) в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что истец является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, д. NN 24;26; 28; 30; 32. Ответчик, являясь собственником машино-мест, расположенных в указанном многоквартирном доме, не производит оплату за жилое помещение, коммунальные услуги.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Боброва А.И. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" по доверенности фио, представителя ответчика Бобровой А.И. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу. Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания "ЭНТУЗИАСТ" на основании решения "Комиссии по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории Городского адрес, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован" Администрации Городского адрес от Протокол от 28.08.2019г. N Исх-1836 выбрана управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: адрес, д. NN 24;26; 28; 30; 32. Решением фио "Государственная жилищная инспекция адрес" сведения об управлении вышеуказанными многоквартирными домами ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" внесены в реестр лицензий адрес с 01.10.2019г. Фактически заявитель приступил к управлению многоквартирным домом с 01.05.2020 года. Легитимность проведения собрания проверена в рамках рассмотрения дела А41- 78234/2019. Ответчик извещен о необходимости заключения договора управления.

Боброва А.И. имеет в собственности в многоквартирном доме N 32 по адресу: адрес следующие машиноместа и нежилые помещения: адрес, м/м. NN 70-79, 85, 113-122, помещение N 10.

Цена за оказанные жилищно - коммунальные услуги определена на основании Постановления Администрации городского адрес от 05.06.2020 года N 364-ПА.; Постановления Администрации городского адрес от 16.06.2021 года N 544-Г1А; Распоряжение Комитета по тарифам и ценам от 16.12.2020 года N 256-Р.

Согласно выписке по лицевому счету и отчету по начислениям и долгам за период с 01.05.2020 г. по 31.07.2021 г. ответчик имеет общую задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание и текущий ремонт) в размере сумма

Разрешая спор на основании ст.ст.310, 210, 290, 246 ГК РФ, ст.ст. 36, 162, 153, 158 ЖК РФ, п. 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011), оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требования в полном объеме, поскольку они нашли свое подтверждение в материалах дела, основаны на действующем законодательстве, при этом в соответствии с распределением бремени доказывания по ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставила доказательств оплаты указанной задолженности, равно как и несоответствие ее размера предусмотренным тарифам и ставкам.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судом были распределены судебные расходы.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик состоит в договорных отношениях с ТСН "Никольско-Трубецкое" и вносит плату за оказание услуг по управлению многоквартирным домом на счет данной управляющей компании, при этом ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" не имеет права на управление многоквартирным домом, поскольку вступившим в силу решением Балашихинского городского суда адрес от 24 марта 2021 года, отменено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, оформленное протоколом N 2 от 01.10.2020 года об избрании ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" управляющей компанией многоквартирного дома, также вступившим в силу решением Балашихинского городского суда адрес от 05 августа 2021 года отменено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, оформленное протоколом N 1/2021 от 10 февраля 2021 года по выбору способа управления ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" не могут служить основанием для отмены решения суда по следующим обстоятельствам.

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 ЖК РФ в редакции до принятия Федерального закона от 31 декабря 2017 г. N 485-ФЗ).

Обязанность управляющей организации приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлена Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. N 485-ФЗ, изложившим часть 7 статьи 162 ЖК РФ в соответствующей редакции, которая вступила в силу с 11 января 2018 г.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Частью 9 ст. 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 7 с. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения зависит не только от фактического оказания в конкретном расчетном периоде каждого вида услуг (работ), входящих в перечень таких работ и услуг, определенной управляющей организацией, но и обусловлена объективной осведомленностью конкретного собственника помещения об условиях договора управления и о конкретной организации, управляющей домом, такой собственник должен действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную частью 1 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании выставленных ему платежных документов.

Как верно было установлено судом, управление многоквартирным домом по адресу: адрес период с 1 мая 2020 года осуществляется ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" на основании решения о внесении изменений в реестр лицензий адрес главного управления адрес государственной жилищной инспекции адрес, протокола администрации от 28 августа 2019 г. N 2/исх-1836 заседания постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории городского адрес, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован.

Затраты истца на обслуживание дома, подтверждаются представленными в материалы дела договоры, заключенные истцом с ресурсоснабжающими организациями, платежные поручения, подтверждающие оплату по данным договорам.

При этом сведения о внесении в указанный реестр в качестве управляющей компании ТСН "Никольско-Трубецкое" в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка подателя жалобы на позицию судов по схожим спорам не может быть принята во внимание, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 06 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобровой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: