Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-45094/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Фурманове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 02-5736/2021 по апелляционной жалобе ответчика Пономарёва Ю.Л. на решение Никулинского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Пономарёва Юрия Леонидовича в пользу Департамента городского имущества адрес сумму неосновательного обогащения за период с 28.01.2016 по 15.02.2018 года в размере 743 270, 82, руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 27.07.2018 по 12.08.2019 в размере сумма

Взыскать с Пономарёва Юрия Леонидовича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Пономарёву Ю.Л. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015009:4971 предоставлен ответчику Пономареву Юрию Леонидовичу на основании договора аренды от 15.02.2018 N М-07-051974.

Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в 28.01.2016. На указанном земельном участке расположено нежилое помещение площадью 502, 6 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0015009:4590 и адресными ориентирами: адрес.

Согласно сведениям Единого Государственного реестра недвижимости фио зарегистрировал указанное помещение площадью 502, 6 кв.м, в собственность (запись из Государственного реестра прав на недвижимое имущество N77-77-07/039/2007-789 от 02.10.2007).

адрес, в пределах которого расположено принадлежащее Пономарёву Ю.Л. на праве собственности помещение, использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

В связи с тем, что Пономарев Ю.Л. фактически использует земельный участок с момента постановки его на кадастровый учет - на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма, подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 28.01.2016 по 15.02.2018. Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам и налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Титулом собственника указанного земельного адрес не обладает.

Однако до настоящего времени денежные средства за пользование земельным участком в указанный период ответчиком на расчетный счет Департамент городского имущества адрес не перечислены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Департамент городского имущества адрес просил суд взыскать с Пономарёва Ю.Л. неосновательное обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 27.07.2018 по 12.08.2019 год.

Представитель истца ДГИ адрес фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом, возражений относительно требований искового заявления суду первой инстанции не представил.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, пояснившего, что уплату арендных платежей в спорный период за ответчика осуществляло ООО "ТИМАЛЪ" на основании агентских договоров, представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.10 ЗК РФ, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 20 Закона адрес от 28.06.1995 "Устав адрес", в собственности адрес находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах адрес, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п.2 ст.3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации -городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п.1 ст.3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании п.1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес", Департамент является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и не движимым имуществом адрес, земельными участками, находящимися на территории адрес, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений. Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования. В соответствии с пп.7 п.1 ст.1 и ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Ст.17 Закона адрес от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в адрес" установлено платное использование земли в адрес. В соответствии со ст.20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в адрес" определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории адрес. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: - возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения);

- отсутствие для этого правовых оснований;

- уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп.7 п.1 ст.1 и ст.65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015009:4971 предоставлен ответчику Пономареву Юрию Леонидовичу на основании договора аренды от 15.02.2018 N М-07-051974.

Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в 28.01.2016. На указанном земельном участке расположено нежилое помещение площадью 502, 6 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0015009:4590 и адресными ориентирами: адрес. Согласно сведениям Единого Государственного реестра недвижимости Ответчик зарегистрировал указанное помещение площадью 502, 6 кв.м, в собственность (запись из Государственного реестра прав на недвижимое имущество N77-77-07/039/2007-789 от 02.10.2007). Фактически Пономарев Ю.Л. использует указанный земельный участок с момента постановки на кадастровый учет, т.е, с 28.01.2016 г.

адрес, в пределах которого расположено принадлежащее ответчику на праве собственности помещение использовалось без уплаты обязательных арендных платежей. В связи с тем, что Пономарев Ю.Л. фактически использует земельный участок с момента постановки его на кадастровый учет - на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 743 270, сумма, подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 28.01.2016 по 15.02.2018. Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам и налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Титулом собственника указанного земельного адрес не обладает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и установив на основании исследованных доказательств, что снований для безвозмездного пользования земельным участком находящимся в собственности адрес у ответчика не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что уплата арендных платежей за него производило ООО "ТИМАЛЪ" на основании агентского договора, не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку обязанность по уплате указанных платежей возложена на ответчика как на арендатора земельного участка, поэтому требование об уплате данных платежей обоснованно предъявлены к ответчику, при этом, взаимоотношение между истцом и ООО "ТИМАЛЪ", осуществление платежей данным Обществом, связанных с арендой земельного участка, в предмет исследования по делу не входят, правового значения для дела не имеют.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пономарёва Ю.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: