Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-45333/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Жидкове Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-3300/2022 по апелляционной жалобе заинтересованного лица - нотариуса адрес фио на решение Головинского районного суда адрес от 07.07.2022, которым постановлено:

заявление Шевчука С.А. о признании незаконным отказа нотариуса адрес фио в совершении нотариального действия удовлетворить;

признать незаконным отказ нотариуса адрес фио в совершении нотариального действия - свидетельствовании подлинность подписи Шевчука С.А. на заявлении об установлении отцовства, оформленный постановлением от 15.04.2022;

обязать нотариуса адрес фио засвидетельствовать подлинность подписи Шевчука С.А. на заявлении об установлении отцовства в отношении фио, паспортные данные,

УСТАНОВИЛА:

Шевчук С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса адрес фио в совершении нотариального действия - свидетельствования подлинности подписи на заявлении об установлении отцовства, обязании совершить указанное нотариальное действие.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит нотариус адрес фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая заявление Шевчука С.А, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из обстоятельств дела следует, что 14.04.2022 Шевчук С.А. обратился к нотариусу адрес фио с просьбой удостоверить его подпись на заявлении об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего фио, паспортные данные

Постановлением нотариуса адрес фио от 15.04.2022 Шевчуку С.А. отказано в совершении названного нотариального действия со ссылкой на следующие обстоятельства.

В соответствии с п.3 ст.48 адрес Кодекса РФ, отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда.

Вместе с тем, из пояснений Шевчука С.А. следовало, что отцом фио он не является.

Поскольку действующим законодательством право на обращение с заявлением об установлении отцовства предоставлено только отцу ребенка, нотариус адрес фио со ссылкой на ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате отказал в совершении данного действия.

В соответствии со ст.80 Основ законодательства РФ о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "Об актах гражданского состояния", совместное заявление об установлении отцовства отца и матери ребенка, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка, подается ими в письменной форме в орган записи актов гражданского состояния, с указанием сведений содержащихся в ч.4 ст.50 данного Закона.

Заявители подписывают совместное заявление об установлении отцовства и указывают дату его составления.

В таком заявлении, поданном до рождения ребенка, подтверждается соглашение родителей будущего ребенка на присвоение ему фамилии отца или матери и имени (в зависимости от пола рожденного ребенка).

При установлении отцовства после рождения ребенка одновременно с совместным заявлением об установлении отцовства представляется свидетельство о рождении ребенка, а в случае подачи такого заявления до рождения ребенка документ, подтверждающий беременность матери, выданный медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность.

При этом в силу ч.1 ст.51 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "Об актах гражданского состояния", государственная регистрация установления отцовства по заявлению отца, не состоящего в браке с матерью ребенка на момент рождения ребенка, производится в случае смерти матери, признания ее недееспособной, отсутствия сведений о месте пребывания матери или лишения ее родительских прав, а также при наличии согласия на установление отцовства органа опеки и попечительства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что установление отцовства по заявлению отца, не состоящего в браке с матерью ребенка на момент рождения ребенка, возможно только при наличии определенных обстоятельств, касающихся личности матери ребенка, и только при наличии согласия органа опеки и попечительства.

Само по себе единоличное заявление отца, не состоящего в браке с матерью ребенка на момент рождения ребенка, об установлении отцовства, составленное в простой письменной либо нотариально удостоверенной форме, каких-либо правовых последний не порождает.

Из этого следует, что свидетельствование подписи Шевчука С.А. на таком заявлении, вопреки доводам нотариуса, действующему закону не противоречило.

Разрешая заявление по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о его правомерности и необходимости удовлетворения заявленных Шевчуком С.А. требований.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 07.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица - нотариуса адрес фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: