Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-45405/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Клочкове П.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционной жалобе КФХ Орлова А.В, на решение Кунцевского районного суда адрес от 28 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Антименко Н.С. к КФХ Орлов А.В. о расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N08/18 от 08.08.2018г,

УСТАНОВИЛА:

Антименко Н.С. (далее-Истец, Арендодатель) обратился в суд с исковым заявлением к КФХ Орлов А.В. (далее-Ответчик, Арендатор) о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N08/18 от 08.08.2018г. заключенного между сторонами, мотивируя свои требования тем, что 08.08.2018г. между ним и Главой КФХ Орловым А.В, действующего на основании ОГРНИП N317774600609570, был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N08/18 сроком на 25 лет (начало - 29.01.2019г, окончание - 28.01.2044г. (далее-Договор).

В соответствии с условиями Договора сумму ежегодной арендной платы за первые два года аренды Арендатор не платит при условии ведения работ по мелиорации и подготовке участка к разработке плантации. При условии ведения таковых работ составляется ежегодный акт приема работ между сторонами.

Согласно условий Договора земельный участок предоставлен для использования под разработку промышленной фруктово-ягодной плантации и/или других сельскохозяйственных культур.

Однако за период с 29.01.2019г. по 28.01.2021г. (два года аренды) ответчиком обязательства по Договору не исполнены, тем самым у ответчика не возникло отсрочки по уплате арендной платы.

В соответствии с условиями Договора ответчик должен был вносить ежегодно 15 ноября текущего года арендную плату.

За период с 29.01.2019г. по 24.03.2022г. арендная плата в адрес истца не перечислялась, работы по мелиорации не проводились, сельскохозяйственные культуры не выращивались.

В соответствии с условиями Договора Договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя в случаях, признаваемых Сторонами существенными нарушениями условий Договора.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора, ответчик отказался подписывать Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

Истец вынужден обратиться в суд в защиту своих законных интересов и нарушенных прав.

Истец Антименко Н.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору аренды земельного участка, действовал недобросовестно.

Ответчик Глава КФХ Орлов А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе КФХ Орлов А.В.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 08.08.2018г. между Антименко Н.С. и КФХ Орлов А.В, действующего на основании ОГРНИП N317774600609570, был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N08/18 сроком на 25 лет (начало - 29.01.2019г, окончание - 28.01.2044г.)

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 26.04.2019г.

Согласно п.1.2 Договора земельный участок предоставлен для использования под разработку промышленной фруктово-ягодной плантации и/или других сельскохозяйственных культур.

В соответствии с п.2.3 Договора сумму ежегодной арендной платы за первые два года аренды Арендатор не платит при условии ведения работ по мелиорации и подготовке участка к разработке плантации. При условии ведения таковых работ составляется ежегодный акт приема работ между сторонами.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что ответчиком обязательства по Договору не исполнены, а именно, никаких документов о проведении мелиорации подготовлено и согласовано не было, Акты о приеме работ сторонами не подписывались, тем самым у ответчика не возникло отсрочки по уплате арендной платы.

В соответствии с п.2.4 Договора ответчик должен был вносить ежегодно 15 ноября текущего года арендную плату.

Из материалов дела и пояснений представителя истца усматривается, что за период с 29.01.2019г. по 24.03.2022г. (три года и 2 месяца) арендная плата в адрес истца не перечислялась, работы по мелиорации не проводились, сельскохозяйственные культуры не выращивались. Доказательств, которые свидетельствовали об обратном, в материалы дела не представлено.

Согласно акта осмотра земельных участков, переданных по договору аренды N08/18 от 22.06.2022г, по инициативе владельца Антименко Н.С, в составе комиссии, произведен осмотр земельных участков, принадлежащих Антименко Н.С. на праве собственности (выписки из ЕГРН от 22.10.2018г.) и переданных в аренду по договору N08/18, заключенному между Антименко Н.С. и КФХ Орлов А.В.

В результате обследования установлено, что арендатор КФХ Орлов А.В. данные участки не использует по назначению, как сельскохозяйственные земли. Не обнаружено никаких следов мелиорации, покоса травы, и тем более посадки каких-либо культур, садовых растений и садовых деревьев. Участки полностью заросли травой, сорняком и дикорастущим кустарником, и деревьями.

Данный факт является грубейшим нарушением договора аренды земельных участков сельхозназначения, а также нарушением п.3 ст.13, ст.42 ФЗ N136 от 25.10.2001г, ЗК РФ, п.1 ст.6 ФЗ N101 от 24.07.2002г. За данные нарушения предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.8.7. и по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ. В связи с невыполнением условий договора аренды, данный договор необходимо расторгнуть.

Указанные обстоятельства подтверждаются также фотоматериалами, представленными в материалы дела.

В соответствии с п.5.2 Договора Договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя в следующих случаях, признаваемых Сторонами существенными нарушениями условий Договора:

- при неуплате или просрочке арендатором арендной платы более чем за один период в соответствии с п.2.4;

- при использовании Участка (в целом или частично) не в соответствии с целями, установленными в п.1.2 Договора.

25.01.2022г. Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора с подтверждением почтового отправления.

Письмом, направленным в адрес истца, ответчик сообщил о выполнении взятых на себя обязательств по договору аренды земельных участков в полном объеме, ссылаясь на то, что все работы по рекультивации арендного участка ведутся по разработанному плану, что подтверждается договорами с подрядными организациями, а также актами приемки выполненных работ, которые своевременно представлялись под роспись полномочному представителю истца по доверенности фио, в связи с чем, уведомление о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке считает необоснованным, а подписание - нецелесообразным.

Из материалов дела усматривается, что за период с 29.01.2019г. по 28.01.2021г. (два года аренды) никаких документов о проведении мелиорации и подготовке участка к разработке плантации подготовлено не было, Акты о приеме работ сторонами не подписывались и не составлялись, кроме того, за период с 29.01.2019г. по 24.03.2022г. арендная плата в адрес истца не перечислялась, работы по мелиорации не проводились, сельскохозяйственные культуры не выращивались, что свидетельствует о том, что данные земельные участки ответчик не использовал по назначению, как сельскохозяйственные земли (для использования под разработку промышленной фруктово-ягодной плантации и/или других сельскохозяйственных культур).

Ответчиком не представлено ни одного доказательства рекультивации арендного участка, а также каких-либо иных действий, направленных на достижение целей, для которых заключался договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N08/18 от 08.08.2018г, не представлены отчеты о проделанной работе, отсутствуют Акты выполненных работ, таким образом, взятые на себя обязательства по указанному Договору ответчиком выполнены не были.

Доказательств, которые могли бы опровергнуть данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 432, 450, 614 ГК РФ, суд пришел к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N08/18 от 08.08.2018г, а именно: неуплата или просрочка арендатором арендной платы более чем за один период в соответствии с п.2.4; использование Участка (в целом или частично) не в соответствии с целями, установленными в п.1.2 Договора, и до настоящего времени истец не достиг цели, для которой был заключен Договор, в связи с чем расторг договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N08/18 от 08.08.2018г, заключенный между Антименко Н.С. и КФХ Орлов А.В.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный спор подсуден арбитражному суду, судебной коллегией отклоняются, поскольку истец является физическим лицом, кроме того, как следует из материалов дела, какой-либо предпринимательской деятельности ответчиком на земельном участке не велось.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 28 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: