Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-45468/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Горегляда С.Л. на решение Хорошевского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Горегляда Сергея Леонидовича к фио об определении размера задолженности за период с 06.06.2019г. по 29.09.2021г. отказать,

УСТАНОВИЛА:

Горегляд С.Л. обратился в суд с иском к фио об определении размера задолженности по алиментам, указывая о том, что 16.06.2021 на основании решения Дзержинского районного суда Калужской областного суда от 18.03.2021 по делу N... по иску фио к Горегляду С.Л. был выдан исполнительный лист ФС N... для взыскания с Горегляда С.Л. в пользу фио алиментов на содержание дочери фио, паспортные данные, в размере 1/4 части заработной платы или иного дохода ежемесячно, начиная с 06.06.2019 и до совершеннолетия ребенка. Указанный исполнительный документ без уведомления Горегляда С.Л. был направлен судьей Дзержинского районного суда адрес для исполнения в Отдел судебных приставов по адрес и адрес. При этом заявление о возбуждении исполнительного производства не подавалось. 06.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес возбуждено исполнительное производство N... 29.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с 06.06.2019 по 29.09.2021 в размере сумма Данная сумма задолженности была определена из расчета среднемесячной заработной платы в целом по Российской Федерации по состоянию на 29.09.2021 в размере сумма Вместе с тем, фактический доход Горегляда С.Л. за период с 06.06.2019 по 29.09.2021 составил сумма, что подтверждено договором дарения, то есть ежемесячный доход составляет сумма Следовательно, 1/4 часть дохода за указанный период составляет сумма По мнению истца, при определении задолженности по алиментам также следует учесть, что ответчик незаконно присвоила автомобиль истца и продала его третьим лицам за сумма Истец считает, что определенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2021 размер задолженности по алиментам существенно нарушает его интересы, ставит его в безысходное положение, в действительности размер задолженности по алиментам составляет сумма (сумма - сумма (стоимость автомобиля)).

Истец Горегляд С.Л. и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по адрес и адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Горегляд С.Л, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании коллегии истец Горегляд С.Л. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Горегляда С.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Горегляд С.Л. и фио являются родителями несовершеннолетней фио, паспортные данные. Несовершеннолетний ребенок проживает с матерью.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Калужской областного суда от 18.03.2021 с Горегляда С.Л. в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с 06.06.2019 и до совершеннолетия ребенка.

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС N...

06.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N...

29.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, в котором указано, что размер алиментов необходимо рассчитывать с 06.06.2019 по 29.09.2021, задолженность Горегляда С.Л. составляет сумма Данная сумма задолженности определена, как указано в ответе от 02.11.2021 начальником отдела ОСП по адрес и адрес на жалобу истца, из расчета среднемесячной заработной платы в целом по Российской Федерации по состоянию на 29.09.2021, которая составляет сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, Горегляд С.Л. указал, что фактический доход, полученный им за период с 06.06.2019 по 29.09.2021 (за 27 месяцев 23 дня = 844 дня) составляет сумма, что подтверждается договором дарения, то есть ежемесячный доход составляет сумма (сумма : 844 дня х 30 дней), т.е. 1/4 часть дохода за весь период составляет сумма Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела старшего уполномоченного ОУР отделения МВД России по адрес от 10.05.2021 по жалобе Горегляда С.Л. по КУСП N 1089 от 30.04.2021 был установлен факт кражи автомобиля, проданного ответчиком третьим лицам с целью получения алиментов на содержание дочери, принадлежащего на праве собственности фио Рыночная стоимость проданного автомобиля составляла сумма По мнению истца, определенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2021 размер задолженности по алиментам существенно нарушает интересы должника, ставит истца в безысходное положение, в действительности размер задолженности по алиментам составляет сумма

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 38 Конституции Российской Федерации, статей 1, 80, 81, 113, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" и, отказывая в удовлетворении требований истца об изменении размера задолженности по алиментам, исходил из недоказанности существенного изменения обстоятельств, повлекших невозможность уплаты истцом алиментов на дочь в установленном постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2021 размере. Суд также исходил из того, что решение суда о взыскании с истца алиментов, а также постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам вступили в законную силу, в установленном законом порядке стороной истца не обжалованы. Доказательства уплаты алиментных обязательств должны быть представлены судебному приставу исполнителю, ведущему исполнительное производство. Представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований - уплате алиментов в добровольном порядке, зачете проданного ответчиком автомобиля в счет получения алиментов, расписки в получении денежных средств, основанием для определения задолженности по алиментам в ином размере не являются. Учитывая, что истцом не предоставлено сведений о размере его заработка за период с 06.06.2019 по 29.09.2021, суд посчитал, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам за указанный период обоснованно исходил из среднего заработка в России.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Пунктом 3 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации закреплен принцип приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно статье 114 Семейного кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов или уменьшение задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей (часть 1).

Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов (часть 2).

В части 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса об освобождении от уплаты задолженности по алиментам заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика алиментов. Требования об изменении размера задолженности по алиментам могут быть удовлетворены в случае установления судом обстоятельств того, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Особенность предмета доказывания по делам об изменении размера задолженности по алиментам предполагает, что на истце лежит обязанность доказать обстоятельства того, что задолженность образовалась по уважительной причине, его материальное и семейное положение не позволяет предоставлять несовершеннолетнему ребенку содержание в прежнем размере, чего истцом сделано не было. При том, что истец не лишен возможности предоставить ребенку содержание в установленном решением суда размере, поскольку обстоятельства, указывающие на то, что истец по состоянию здоровья и иным, не зависящим от него обстоятельствам не имеет возможности реализовывать свои способности к труду с тем, чтобы предоставить содержание несовершеннолетнему ребенку исходя из его минимальных потребностей, судом установлены не были.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя не может быть принята во внимание, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 29.09.2021 не отменено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик и третье лицо возражений на иск не представили, сам по себе правомерность заявленных истцом требований не подтверждает и выводы суда по делу не опровергает.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом оценки суда первой инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении. Доводов, требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба истца не содержит.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы материального права и обстоятельства, установленные судом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно применил нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Горегляда С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи