Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-45563/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Буряковой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО НБ "ТРАСТ", на решение Чертановского районного суда адрес от 01 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ПАО НБ "ТРАСТ" к Ефремову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расторгнуть кредитный договор NКИ-М-П 1\01\2011-75 от 22.08.2011 г, в обоснование иска истец указывает, что 22.08.2011 г. между ОАО АКБ "Балтика" и ответчиком был заключён кредитный договор NКИ-М-П 1\01\2011-75. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма. За пользование кредитными денежными средствами ответчик должен уплачивать истцу проценты в размере 14, 40% годовых. ОАО АКБ "Балтика" предоставил ответчику указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, по распоряжению заемщика сумма кредита была перечислена в счет оплаты приобретения в собственность ответчика жилого помещения. 10.06.2014 г. между ОАО АКБ "Балтика" и Компанией "Беленфилд Трейд Лимитед" был заключен договор уступки прав требования N1 в соответствии с которым ОАО АКБ "Балтика" уступил свои права требования по кредитному договору NКИ-М-П 1\01\2011-75 от 22.08.2011 г. Определением Арбитражного суда адрес от 04.07.2016 г. по делу NА40-51000\15-170-393 утверждено мировое соглашение, заключенное 10.06.2016 г. между истцом и Компанией "Беленфилд Трейд Лимитед", в соответствии с которым, истцу уступлены права, принадлежащие Компаниии "Беленфилд Трейд Лимитед" на основании договора цессии, в том числе в отношении ответчика. Истец обратился к ответчику о предоставлении копии кредитного договора и иных документов, касающихся исполнения договора, но ответа на него не получил. По состоянию на 30.11.2021 г. заемщиком допущены просрочки платежей по кредиту, не осуществляется оплата очередных платежей, в связи с чем, по состоянию на 30.11.2021 г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме сумма состоящая из: просроченного основного долга - сумма, просроченных процентов - сумма, пени за просрочку оплаты долга - сумма, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал, по основаниям указанным в иске, также пояснив, что им кредитная документация не передавалась, имеется только выписка по счету и расчет задолженности.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил возражения на иск, где против удовлетворения иска возражал, также просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку требование о погашении задолженности было направлено 28.08.2017 г, а иск подан только 24.01.2022 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ПАО НБ "ТРАСТ".

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца фио явился, настаивал на удовлетворении доводов жалобы, представитель ответчика по доверенности и ордеру, адвокат Зелена О.Б. явилась, возражала против удовлетворения доводов жалобы, остальные участники не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22.08.2011 г. между ОАО АКБ "Балтика" и ответчиком был заключён кредитный договор NКИ-М-П 1\01\2011-75. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма. За пользование кредитными денежными средствами ответчик должен уплачивать истцу проценты в размере 14, 40% годовых, как усматривается из представленной истцом информации о кредите (л.д.38-40). ОАО АКБ "Балтика" предоставил ответчику указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, по распоряжению заемщика сумма кредита была перечислена в счет оплаты приобретения в собственность ответчика жилого помещения. 10.06.2014 г. между ОАО АКБ "Балтика" и Компанией "Беленфилд Трейд Лимитед" был заключен договор уступки прав требования N1 в соответствии с которым ОАО АКБ "Балтика" уступил свои права требования по кредитному договору NКИ-М-П 1\01\2011-75 от 22.08.2011 г.

Определением Арбитражного суда адрес от 04.07.2016 г. по делу NА40-51000\15-170-393 утверждено мировое соглашение, заключенное 10.06.2016 г. между истцом и Компанией "Беленфилд Трейд Лимитед", в соответствии с которым, истцу уступлены права, принадлежащие Компаниии "Беленфилд Трейд (л.д.14-23). Акт приема-передачи прав требований к указанному мировому соглашению был подписан 12.09.2016 г. (л.д.24-35).

Ответчиком было представлено решение Химкинского городского суда адрес от 22.01.2016 г, которым за ним признано право собственности на квартиру, приобретенную на денежные средства, полученные в ПАО АКБ "Балтика". Также указанным решением установлено, что приобретенная квартира была с обременением в пользу ПАО АКБ "Балтика", которое было снято, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН и может свидетельствовать, по мнению суда, об оплате кредитного договора NКИ-М-П 1\01\2011-75 в полном объеме.

28.08.2017 г. истцом ответчику было отправлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору NКИ-М-П 1\01\2011-75 в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором настоящего требования (л.д.36-37).

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 309, 310, 810, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, настоящий иск направлен в суд 24.12.2021 г, требование о досрочном исполнении обязательств направлено 28.08.2017 г. со сроком исполнения не позднее 28.09.2017 г. (изменив срок исполнения обязательств), соответственно срок исковой давности на подачу настоящего иска истек 28.09.2020 г.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 01 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: