Апелляционное определение Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 33-45628/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А., при ведении протокола помощником судьи Оськиной Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Министерства обороны РФ на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Министерства обороны РФ о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N.

Возвратить апелляционную жалобу Министерства обороны РФ лицу, подавшему жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата частично удовлетворены исковые требования фио к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации сверх возмещения вреда.

28 апреля 2022 года Министерством обороны РФ подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 81)

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Истец направил в суд возражения против удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. (л.д.84)

Определением Пресненского районного суда адрес от 25 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года отказано.

Об отмене данного определения просит Министерство обороны РФ в частной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, частично удовлетворены исковые требования фио к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации сверх возмещения вреда. Указанное решение было изготовлено в окончательной форме дата (л.д 52) и дата сдано в канцелярию Пресненского районного суда адрес, что следует из имеющейся в материалах дела справки, подписанной судьей и сведений, размещенных в общем доступе на сайте суда.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании от дата, а так же при оглашении резолютивной части решения, в связи с чем, о вынесенном решении суда ответчику было известно. Кроме того, представитель ответчика участвовал в судебном заседании от дата при рассмотрении апелляционной жалобы истца (л.д.66), при этом апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана ответчиком только дата, после апелляционного рассмотрения дела по жалобе истца.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что заявителем указанный срок на обжалование пропущен, какие-либо доказательства того, что срок пропущен по уважительным причинам, ответчиком не представлены.

При таких данных, суд обоснованно отказал Министерству обороны РФ в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется, так как он основывается на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется, определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Судья К.А. Рачина