Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-45652/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-1493/2022 по апелляционной жалобе ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес" на решение Симоновского районного суда адрес от 11.02.2022, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с ГБУ адрес "Жилищник адрес" в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма;

взыскать с ГБУ адрес "Жилищник адрес" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Мишин О.С. обратился в суд с иском к ГБУ адрес "Жилищник адрес" о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере сумма, неустойки за период с 24.07.2021 по день вынесения решения суда в размере 3 % за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, а также судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате залива, произошедшего 12.06.2021 по вине ответчика, принадлежащему ему жилому помещению был причинен ущерб на сумму сумма, который в досудебном порядке возмещен не был.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого в части взыскания неустойки просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, а также вина в причинении ущерба имуществу истца и его размер, ответчиком не оспаривается.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, представитель ГБУ адрес "Жилищник адрес" в апелляционной жалобе указывает на то, что при разрешении требования фио о взыскании неустойки, судом были нарушены нормы материального права.

Данные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, если соглашением сторон не установлено иное.

В силу п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. в размере 3 % от цены услуги за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки должен исчисляться исходя из стоимости оплачиваемой управляющей компании услуги по надлежащему содержанию общего имущества МКД.

Залив квартиры истца произошёл в июне 2021 года. В указанный месяц стоимость услуги по содержанию принадлежащего Мишину О.С. жилого помещения согласно представленной ответчиком квитанции составила сумма

В соответствии с абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, за период с 24.07.2021 по 11.02.2022 размер неустойки составит сумма (202 дня * сумма * 3 %), а с учетом ограничений, установленных абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, - сумма

В связи с этим, решение суда в части взыскания с ответчика неустойки подлежит отмене с принятием по делу в названной части нового решения, которым исковые требования фио к ГБУ адрес "Жилищник адрес" о взыскании неустойки надлежит удовлетворить частично, взыскав с адрес Москвы "Жилищник адрес" в пользу фио неустойку в размере сумма, оснований для применения к которому положений ст.333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изменение объема удовлетворяемых исковых требований, подлежит перерасчету и размер штрафа, взыскиваемого с ответчика на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, который, с учетом применения ст.333 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным определить в сумме сумма, а также сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет адрес, размер которой составит сумма (сумма + сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда адрес от 11.02.2022 в части удовлетворения требования фио к адрес Москвы "Жилищник адрес" о взыскании неустойки отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, в соответствии с которым взыскать с ГБУ адрес "Жилищник адрес" в пользу фио неустойку в размере сумма

Решение Симоновского районного суда адрес от 11.02.2022 в части взыскания штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, а также государственной пошлины изменить:

взыскать с ГБУ адрес "Жилищник адрес" в пользу фио штраф в размере сумма;

взыскать с ГБУ адрес "Жилищник адрес" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Симоновского районного суда адрес от 11.02.2022 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: