Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 33-45654/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В, судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при ведении протокола помощником судьи Оськиной Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе АО " наименование "

на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск ФИО к адрес о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО компенсацию за неиспользованные отпуска в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплат - сумма, компенсацию морального вреда - сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к адрес о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 22.03.2010 г. по 01.06.2021 г. работала в адрес в должности бортпроводника, в соответствии с трудовым договором N 46 л от 22.03.2010 г. Приказом адрес N 35-У от 01.06.2021 г. уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованные основной и дополнительный отпуска. За нарушение работодателем срока выплаты положенных сумм ответчик обязан выплатить проценты. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Полагает, что ее трудовые права нарушены ответчиком, в связи с чем просила суд, взыскать компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере сумма, компенсацию за нарушение установленного срока выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила взыскать проценты на дату вынесении решения суда.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик адрес.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что на основании трудового договора N 46-л от 22.03.2010 г. ФИО принята на работу в адрес бортпроводником. Место работы в адрес.

Приказом N 35-у от 01.06.2021 г. истец уволена 01.06.2021 г. по инициативе работника - по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в адрес и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 118 ТК РФ отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 г. N 50 утверждены Правила предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях (далее - Правила), которые действуют в редакции Указания Министерства гражданской авиации СССР от 2 ноября 1989 г. N 536/ адрес преамбуле Правил дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам гражданской авиации сверх основного отпуска в 12 рабочих дней определенной продолжительности. В пунктах 1, 4 - 19 Правил перечислены работники, имеющие право на предоставление дополнительного отпуска, указаны условия предоставления отпуска и его продолжительности. В частности, бортпроводникам предоставляется при числе часов налета за рабочий год от 50 до 100 часов продолжительность дополнительного отпуска составляет 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов -12 рабочих дней, от 201 до 300 часов -18 рабочих дней, от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, свыше 500 часов - 36 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 23 указанных правил работникам лётного состава, в том числе бортоператорам и бортпроводникам, основной и дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляются только в натуре, кроме случаев увольнения их из системы Министерства гражданской авиации. В этих случаях за неиспользованный отпуск выплачивается компенсация.

Указанные Правила являлись предметом проверки в порядке нормоконтроля Верховным Судом Российской Федерации, который решением от 30.01.2013 N АКПИ12-1305 установил, что до принятия соответствующего нормативного правового акта на адрес продолжают действовать положения Правил о круге лиц, имеющих право на предоставление дополнительного отпуска за работу в особых условиях. Указанные в пунктах 1, 4 - 19 Правил дни дополнительного отпуска в рабочих днях подлежат переводу в календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели.

Судом установлено, что за период работы у ответчика, истцу было предоставлено 375 календарных дней основного и дополнительного отпуска, за 16, 83 календарных дней истцу выплачена компенсация, всего сумма календарных дня.

В то время, как с учетом налета за указанные периоды истцу было положено всего сумма календарных дней основного и дополнительного отпусков (основной отпуск - 312, 66 (28 * 11 + 2 мес. * 2, 33), дополнительный отпуск - 464, 33 (42*11+ 2, 33 (налет за последние 2 месяца работы - 14 календарных дней /12*2 месяца работы)).

Судом установлено и подтверждается приказами о предоставлении отпуска, а также личной карточкой работника истца, что за указанный период истцом фактически использовано 391, 83 дня отпуска (как основного, так и дополнительного), а при увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Таким образом, за неиспользованные отпуска при увольнении истцу подлежала выплате компенсация за 385, 14 календарных дней (776, 97 (положено) - 375 календарных дней (предоставлено) - 16, 83 календарных дней - компенсация при увольнении).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение срока выплаты, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за 385, 14 дней в размере сумма (при среднедневном заработке - сумма согласно представленной работодателем справки, не оспоренном истцом (л.д. 103, об.)). Поскольку в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет, судом взысканы проценты за несвоевременную выплату компенсации при увольнении истца за период с 02.06.2021 г. по 17.06.2022 г. в размере сумма в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Расчет и размер взысканных сумм судом апелляционной инстанции проверен и признается верным.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено нарушение работодателем прав работника по своевременной выплате заработной платы, в связи с чем правомерно взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика, с учетом удовлетворенных требований, в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия отмечает, что в целом доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе и о том, что дополнительные начисления в связи с налетом часов, основанные на Приказе N 50 МГА не могут быть применены, поскольку он признан недействующим Решением Верховного Суда РФ от 30.01.2013 N АКПИ12-1305, являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи