Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 33-45917/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В., судей Заскалько О.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционным жалобам Федорец Н.В. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 и дополнительное решение Люблинского районного суда города Москвы от 20 июня 2022 (номер дела в суде первой инстанции N2-7768/2021), которым постановлено:

Иск Федорец Н.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области об обязании назначить досрочную страховую пенсию удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области включить в специальный стаж Федорец Н.В, дающий ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды в льготном исчислении (01 год как 01 год и 06 месяцев):

- с 04 сентября 1995 года по 18 августа 1998 года; с 19 февраля 2001 года по 24 июля 2001 года; с 28 июля 2001 года по 04 октября 2001 года; с 06 октября 2001 года по 20 января 2002 года; с 22 января 2002 года по 04 марта 2003 года; с 06 марта 2003 года по 07 апреля 2003 года; с 26 мая 2003 года по 18 августа 2005 года; с 20 августа 2005 года по 07 ноября 2006 года; с 09 декабря 2006 года по 20 июня 2007 года - в должностях медицинской сестры, старшей медицинской сестры, главной медицинской сестры отдела сложных экспертиз Бюро судебно-медицинской экспертизы;

В календарном исчислении:

- с 28 августа по 16 сентября 2006 года; с 14 мая по 09 июня 2007 года; с 09 января по 29 января 2007 года; с 08 января по 11 февраля 2008 года; с 12 по 16 мая 2008 года; с 05 января по 07 февраля 2009 года; с 11 по 26 мая 2009 года; с 12 января по 25 февраля 2011 года; с 01 марта по 01 июня 2011 года - учебные отпуска;

- с 08 ноября по 08 декабря 2006 года; с 03 сентября по 23 октября 2008 года - курсы повышения квалификации;

- с 11 июля 2011 года по 18 апреля 2014 года - в должности старшей медсестры и заведующей в Учебно-методическом кабинете 59-го общего штата ГКБ N 1 им. Н. И. Пирогова;

- с 01 сентября 2012 года по 20 июня 2013 года - обучение в интернатуре в Первом МГМУ им. И. М. Сеченова;

- с 01 июля 2009 года по 15 декабря 2009 года - в должности главной медицинской сестры в "Российском Центре судебно-медицинской экспертизы" Росздрава;

- с 14 июня по 19 августа 2016 года - в должности главной медицинской сестры в ФГБУ "ГНЦДК" Минздрава России.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

установила:

Истец Федорец Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N4 по г..Москве и Московской области, в котором просила обязать ответчика включить в подсчёт специального стажа периоды работы: с 04 сентября 1995 года по 18 августа 1998 года; с 19 февраля 2001 года по 24 июля 2001 года; с 28 июля 2001 года по 04 октября 2001 года; с 06 октября 2001 года по 20 января 2002 года; с 22 января 2002 года по 04 марта 2003 года; с 06 марта 2003 года по 07 апреля 2003 года; с 26 мая 2003 года по 18 августа 2005 года; с 20 августа 2005 года по 07 ноября 2006 года; с 09 декабря 2006 года по 20 июня 2007 года - в должностях медицинской сестры, старшей медицинской сестры, главной медицинской сестры отдела сложных экспертиз Бюро судебно-медицинской экспертизы в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 6 месяцев; учебные отпуска с 28 августа по 16 сентября 2006 года, с 14 мая по 09 июня 2007 года, с 09 января по 29 января 2007 года, с 08 января по 11 февраля 2008 года, с 12 мая по 16 мая 2008 года, с 05 января по 07 февраля 2009 года, с 11 мая по 26 мая 2009 года, с 12 января по 25 февраля 2011 года; с 01 марта по 01 июня 2011 года; периоды прохождения курсов повышения квалификации с 08 ноября 2006 года по 08 декабря 2006 года, с 03 сентября 2008 года по 23 октября 2008 года в календарном исчислении; период работы в должности старшей медицинской сестры и заведующей в Учебно-методическом кабинете 59ого общего штата ГКБ N1 им. Н.И. Пирогова с 11 июля 2011 года по 18 апреля 2014 года в календарном исчислении; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с 04 октября 2016 года; обязать ответчика включить в подсчет стажа периоды с 01 сентября 2012 года по 20 июня 2013 года - обучение в интернатуре в Первом МГМУ им. И.М.

Сеченова, с 01 июля 2009 года по 15 декабря 2009 года - работа в Российском центре судебно-медицинской экспертизы Росздрава в должности главной медицинской сестры, с 14 июня 2016 года по 19 августа 2016 года в ФГБУ "ГНЦДК" Минздрава России в должности главной медицинской сестры, с 12 января 2011 года по 25 февраля 2011 года, с 01 марта 2011 года по 01 июня 2011 года в Специализированной клинической (психоневрологической) больнице N8 им. Соловьева З.П. в должности старшей медицинской сестры - учебные отпуска в календарном исчислении.

В обоснование заявленных требований указала, что 04 октября 2016 года обратилась в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, рассмотрев которое ответчик неправомерно не включил в ее специальный стаж ряд периодов трудовой деятельности, что привело к нарушению ее пенсионных прав.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Козлова Т.В. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение с учетом дополнительного решения, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб в части неудовлетворенных требований просит истец.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия, выслушав истца и ее представителя по устному ходатайству Игнашину Л.Л, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не установлено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вступившим в силу с 01.01.2015 г.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30).

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 постановлени я Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно (далее - Список N 1066);

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно (далее - Список N 464);

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из представленных доказательств, что решением ГУ-ГУ ПФР N 4 по г.Москве и Московской области от 22 мая 2017 года N 2934890/16 в назначении досрочной страховой пенсии Федорец Н.В. отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который не были включены следующие периоды:

- периоды прохождения курсов повышения квалификации с 08 ноября 2006 года по 08 декабря 2006 года, с 03 сентября 2008 года по 23 октября 2008 года - курсы повышения квалификации;

- с 11 июля 2011 года по 18 апреля 2014 года в должности старшей медсестры и заведующей в Учебно-методическом кабинете 59-го общего штата ГКБ N 1 им. Н. И. Пирогова;

- с 01 сентября 2012 года по 20 июня 2013 года - обучение в интернатуре в Первом МГМУ им. И. М. Сеченова;

- с 14 июня по 19 августа 2016 года в должности главной медицинской сестры в ФГБУ "ГНЦДК" Минздрава России.

Включены в календарном исчислении:

Этим же решение в бесспорном порядке в специальный трудовой стаж истицы (без учета льготного исчисления) включено 18 лет и 13 дней.

В обоснование заявленных требований истцом представлены льготная справка от 21 октября 2016 года N 1665, из которой следует, что в период работы Федорец Н.В. в Бюро судебно-медицинской экспертизы (ГБУЗ МО "Бюро СМЭ") занималась обработкой трупного материала и получала надбавку за вредность, при этом работа проходила полный рабочий день и на полную ставку.

Как следует из трудовой книжки истицы, а также справки, выданной заместителем главного врача ГКБ N 1 им. Н. И. Пирогова в период с 11 июля 2011 года по 18 апреля 2014 года, включающим в себя спорный период обучения в интернатуре, истица работала на полную ставку в данном медицинском учреждении в должностях старшей медицинской сестры учебно-методического кабинета и заведующей учебно-методическим кабинетом - врача-методиста.

Разрешая требования истца о включении в подсчет специального стажа периодов работы в льготном исчислении с 04 сентября 1995 года по 18 августа 1998 года; с 19 февраля 2001 года по 24 июля 2001 года; с 28 июля 2001 года по 04 октября 2001 года; с 06 октября 2001 года по 20 января 2002 года; с 22 января 2002 года по 04 марта 2003 года; с 06 марта 2003 года по 07 апреля 2003 года; с 26 мая 2003 года по 18 августа 2005 года; с 20 августа 2005 года по 07 ноября 2006 года; с 09 декабря 2006 года по 20 июня 2007 года, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, а также положений пенсионного законодательства, регулирующих спорные отношения, пришел к выводу о том, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку работа истца в указанные периоды предусмотрена Списком.

Также суд пришел к верному выводу о том, что периоды с 28 августа по 16 сентября 2006 года; с 14 мая по 09 июня 2007 года; с 09 января по 29 января 2007 года; с 08 января по 11 февраля 2008 года; с 12 по 16 мая 2008 года; с 05 января по 07 февраля 2009 года; с 11 по 26 мая 2009 года; с 12 января по 25 февраля 2011 года; с 01 марта по 01 июня 2011 года - учебные отпуска; с 08 ноября по 08 декабря 2006 года; с 03 сентября по 23 октября 2008 года - курсы повышения квалификации; с 11 июля 2011 года по 18 апреля 2014 года - в должности старшей медсестры и заведующей в Учебно-методическом кабинете 59-го общего штата ГКБ N 1 им. Н. И. Пирогова; с 01 сентября 2012 года по 20 июня 2013 года - обучение в интернатуре в Первом МГМУ им. И. М. Сеченова; с 01 июля 2009 года по 15 декабря 2009 года - в должности главной медицинской сестры в "Российском Центре судебно-медицинской экспертизы" Росздрава; с 14 июня по 19 августа 2016 года - в должности главной медицинской сестры в ФГБУ "ГНЦДК" Минздрава России подлежат включению в подсчет специального стажа, поскольку работа в указанные периоды предусмотрена Списком, за работником сохраняется место работы, должность, выплачивается заработная плата, производятся отчисления страховых взносов.

В указанной части решение суда не обжалуется сторонами, в связи с чем, в силу положений ст. 327 ГПК РФ, проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в дополнительном решении суда от 20 июня 2022 года. Так, истец полагает, что судом не исследован факт ухода за ребенком-инвалидом; период обучения в интернатуре в Первом МГМУ им.И.М.Сеченова с 01 сентября 2012 года по 20 июня 2013 года, период работы в РЦСМЭ Росздрава с 01 июля 2009 года по 15 декабря 2009 года, в ФГБУ "ГНЦДК" Минздрава России с 14 июня 2016 года по 19 августа 2016 года, учебные отпуска с 12 января 2011 года по 25 февраля 2011 года, с 01 марта 2011 года по 01 июня 2011 года в период работы в Специализированной клинической (психоневрологической) больнице N 8 им.З.П.Соловьева; необоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии с момента достижения специального стажа 30 лет.

Разрешая требования истца о включении периодов работы с 19 августа 1998 года по 18 февраля 2001 года - период отпуска по уходу за ребенком, а также периодов с 25 по 27 июля 2001 года, 05 октября 2001 года, 21 января 2002 года, суд первой инстанции верно исходил из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в котором разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кроме того, решением суда в специальный трудовой стаж истца включены периоды с 04 декабря 1996 года по 18 августа 1998 года, с 19 февраля по 24 июля 2001 года, с 28 июля по 04 октября 2001 года, с 06 октября 2001 года по 20 января 2002 года, с 22 января 2002 года по 04 марта 2003 года, которые являются частью спорного периода.

В связи с чем, доводы истца в указанной части судебная коллегия признает необоснованными.

Доводы жалобы истца о невключении в подсчет специального стажа периодов обучения в интернатуре в Первом МГМУ им.И.М.Сеченова с 01 сентября 2012 года по 20 июня 2013 года, работы в РЦСМЭ Росздрава с 01 июля 2009 года по 15 декабря 2009 года, в ФГБУ "ГНЦДК" Минздрава России с 14 июня 2016 года по 19 августа 2016 года, учебные отпуска с 12 января 2011 года по 25 февраля 2011 года, с 01 марта 2011 года по 01 июня 2011 года судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные периоды были исследованы судом первой инстанции и на ответчика возложена обязанность по включению данных периодов в подсчет специального стажа Федорец Н.В.

Поскольку у истца в совокупности, при суммировании периодов ее работы, включенных в подсчет специального стажа пенсионным органом, с учетом периодов работы истца, включенных по решению суда, не образуется необходимый специальный стаж, требуемый для назначения досрочной пенсии по старости по основаниям п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, решение суда в части отказа назначить досрочную страховую пенсию по старости, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, отвечает требованиям действующего законодательства.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года и дополнительное решение Люблинского районного суда города Москвы от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Федорец Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.