Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-45969/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-7027/2022 по апелляционной жалобе истца Качаловой В.С. на решение Мещанского районного суда адрес от 03.08.2022, которым отказано в удовлетворении исковых требований Качаловой В.С. к ООО "ТК Амботис Турс Сервис", ООО "Амботис ТАС", Егоровой И.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Качалова В.С. обратилась в суд с иском к ООО "ТК Амботис Турс Сервис", ООО "Амботис ТАС", Егоровой И.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.02.2020 между Качаловой В.С. и ИП Егоровой И.В, действующей по поручению туроператора ООО "ТК Амботис Турс Сервис", был заключен договор о реализации туристского продукта по маршруту "Москва - Салоники - Москва" в период с 31.05.2020 по 13.06.2020 на 3-х человек стоимостью сумма

Ввиду невозможности совершения туристической поездки, обусловленной пандемией COVID-19, истец 19.08.2021 направила заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, за период с 31.08.2021 по 27.04.2022, неустойку в размере сумма в день начиная с 28.04.2022. по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а Правительству Российской Федерации предоставлены полномочия по установлению на 2020 и 2021 годы особенностей:

(1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;

(2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1078 утверждено Положение об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы (далее - Положение).

Пунктом 1 данного Положения предусмотрено, что оно устанавливает особенности отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части.

В случае принятия решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 наступили сроки предоставления туристского продукта) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта (пункт 3 Положения).

Таким образом, названное уведомление подлежит направлению до 22.09.2020 (24.07.2020 + 60 дней).

Согласно п.5 Положения, в случае отказа заказчика от равнозначных услуг размещения, а также в иных случаях отказа от бронирования по его инициативе или в случае, если заказчик не воспользовался равнозначными услугами размещения до окончания срока действия обязательства, бронирование отменяется и исполнитель осуществляет возврат заказчику уплаченных им при осуществлении бронирования денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с п.7 Положения, в случае если на день вступления в силу (24.07.2020) постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п.3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

Из обстоятельств дела следует, что договор между сторонами по делу был заключен 26.02.2020, однако в силу прямого указания в п.1 Положения на него распространяется правовое регулирование, установленное постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020.

02.04.2022 Правительством РФ принято постановление N 577 о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, которым срок возврата денежных средств по несостоявшимся турам продлен до 31.12.2022.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

При этом суд правомерно исходил из того, что в силу специального законодательного регулирования правоотношений сторон срок исполнения обязательств по возврату уплаченных Качаловой В.С. денежных средств на момент предъявления иска в суд не наступил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда адрес от 03.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Качаловой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: