Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-46017/2022

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Басманного районного суда адрес от 27 июня 2022 года, которым постановлено:

- Передать гражданское дело N 2-2039/2022 по иску Багаева Павла Николаевича к Зеленову Александру Александровичу о взыскании неустойки по подсудности на рассмотрение в Реутовский городской суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Багаев П.Н. обратился в суд с иском к Зеленову Александру Александровичу о взыскании неустойки.

Представитель ответчика фио в судебном заседании суда первой инстанции поддержал ранее заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности в Реутовский городской суд адрес, поскольку требования о взыскании неустойки основаны на заочном решении Реутовского городского суда адрес.

Представитель истца фио в судебном заседании суда первой инстанции возражала против передачи дела по подсудности.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Багаев П.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда, на основании которого истец просил взыскать судебную неустойку, постановлено Реутовским городским судом адрес.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о взыскании судебной неустойки подлежит рассмотрению судом, вынесшим решение о взыскании денежных средств и судебных расходов, в связи с чем передал дело по подсудности в Реутовский городской суд адрес.

Между тем, суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может, поскольку определением Реутовского городского суда адрес от 12 апреля 2021 года исковое заявление фио к Зеленову А.А. было возвращено истцу с разъяснением о том, что его иск не подсуден Реутовскому суду и его надлежит предъявлять по месту жительства ответчика - адрес.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение вынесено с нарушением требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Басманного районного суда адрес от 27 июня 2022 года - отменить.

Направить гражданское дело в Басманный районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья: