Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2022 г. по делу N 33-46046/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Басманного районного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года, которым постановлено: частную жалобу фио на определение Басманного районного суда города Москвы от 25 августа 2022 года по гражданскому делу N2-806/2021 по иску фио, фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, к фио, нотариусу г.Москвы Заграю фио о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности, внесении записи в ЕРГН - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 18 октября 2022 года исправить указанные недостатки.

Разъяснить, что в случае невыполнения заявителем жалобы предписанных действий в указанный срок, частная жалоба с приложенными документами будет возвращена лицу, подавшему жалобу.

УСТАНОВИЛ:

Решением Басманного районного суда г.Москвы от 01 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования фио, фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, к фио, нотариусу г.Москвы Заграю И.Л. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности, внесении записи в ЕРГН (т.4 л.д.54-70).

Определением Басманного районного суда г.Москвы от 25 августа 2022 года отменены обеспечительные меры, принятые определением Басманного районного суда г.Москвы от 23 ноября 2020 года, в виде ареста квартиры, расположенной по адресу: адрес; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве регистрировать сделки и переход права собственности в отношении данной квартиры (т.6 л.д.48-49).

Не согласившись с указанным определением об отмене мер по обеспечению иска ответчиком фио подана частная жалоба (т.6 л.д.50-51).

Суд постановилвышеуказанное определение об оставлении частной жалобы без движения, которое ответчик фио просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя частную жалобу ответчика фио без движения, суд первой инстанции исходил из того, что поданная частная жалоба не соответствует требованиям ч.4 ст.322 ГПК РФ, поскольку к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ним документов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Таким образом, ч.1 ст.333 ГПК РФ прямо устанавливает приоритет специальной нормы о принятии частных жалоб (ч.2 ст.333 ГПК РФ) над общими правилами принятия апелляционных жалоб (ст.ст.322, 323 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст.332 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст.322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Из изложенных норм права следует, что суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан самостоятельно направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.

В связи с чем, данное основание для оставления частной жалобы без движения нельзя признать правомерным.

Иные конкретные недостатки, по которым суд оставил без движения частную жалобу, в определении не указаны.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что частная жалоба не содержит основания (мотивы), по которым фио не согласна с определением об отмене мер по обеспечению иска, в связи с чем суду первой инстанции при получении дела следует выполнить требования ст.322 ч.1 п.4, ст.323 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года отменить.

Судья: