Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-46190/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Смоловой Н.Л, Гимадутдиновой Л.Р.

при помощнике судьи Почтовой Д.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе ответчика Щеняевой Е.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года, которым постановлено:

взыскать с Щеняевой Е.И. и Носатовского И.А. в пользу Персиянцевой Е.И. в счет возмещения ущерба 278 635 руб. 22 коп,

УСТАНОВИЛА:

Персиянцева Е.И. обратилась с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Щеняевой Е.И, Носатовскому И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры по адресу: *. 29 июля 2018 произошел залив из квартиры, находящейся этажом выше (N 1164). Согласно акту, составленному комиссией ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ломоносовский", причиной залива являлась течь соединения фильтра грубой очистки с разводкой горячего водоснабжения под мойкой в кухне квартиры N 1164. В результате указанного залива в квартире истца были повреждены потолок и стены в туалетной комнате, потолок в ванной комнате, потолок в прихожей, обои, вздута паркетная доска, повреждена входная дверь, на кухне повреждены потолок и обои. Страховой компанией истцу были выплачены средства в размере 50 536 руб. 16 коп, однако указанных средств на ремонт недостаточно, в связи с чем истец обратилась в оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта ее квартиры. Согласно заключению ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы" стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 307 735 руб. 40 коп. Истец обратилась к ответчику с просьбой выплатить разницу между стоимостью ущерба и выплаченными страховкой в размере 257 199 руб. 24 коп, однако заявленное требование осталось без удовлетворения.

После проведения судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика, истцом были уточнены исковые требования. Стоимость восстановительного ремонта согласной указанной экспертизе составляет 328 635 руб. 22 коп, в связи с чем истец просила взыскать 278 635 руб. 22 коп. с учетом выплаченного страховой компанией возмещения.

Определением суда от 14 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Носатовский И.А.

Истец Персиянцева Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования в полном объеме.

Ответчики Щеняева Е.И, Носатовский И.А. в суд первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просят ответчик Щеняева Е.И.

Истец Персиянцева Е.И, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Ведерникова В.К, ответчика Щеняевой Е.И, представителя ответчика Носатовского И.А. - Костягина А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года суд взыскал с Щеняевой Е.И. и Носатовского И.А. в пользу Персиянцевой Е.И. денежные средства, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Носатовского И.А.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года и является, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам от 22 ноября 2022 года дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Персиянцева Е.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *.

29 июля 2018 года в указанной квартире произошел залив, в результате течи соединения фильтра грубой очистки с разводкой горячего водоснабжения под мойкой на кухне в квартире N 1164, расположенной этажом выше. Собственником квартиры, расположенной по адресу: *, является Носатовский И.А.

Комиссией ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ломоносовский" 01 августа 2018 года составлен акт обследования N б/н, согласно которому залив квартиры N 1160 произошел из квартиры N 1164, в которой образовалась течь соединения фильтра грубой очистки с разводкой горячего водоснабжения под мойкой в кухне (л.д. 7).

Персиянцева Е.И. обратилась в ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы" для установления стоимости восстановительного ремонта квартиры N 35, расположенной по адресу: *.

Согласно заключению NА 18-0806/8-1, составленному ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы", рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта квартиры N 1160 по адресу: * составляет 307 735 руб. 40 коп.

Не согласившись с указанным заключением экспертизы, ответчик просила назначить судебную строительно-техническую и оценочную экспертизу по вопросу определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры N 1160 по адресу: * в результате залива от 29 июля 2018 года. Определением суда от 26 ноября 2021 года по делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Смарт эксперт".

Согласно заключению экспертов ООО "Смарт эксперт", рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры N 1160 д. 14 корп. 4 по *в результате залива от 29 июля 2018 года составляет 328 635 руб. 22 коп.

САО "ВСК" произвело страховую выплату по факту залива от 29 июля 2018 года в размере 50 036 руб. 16 коп, о чем в материалы дела представлена копия платежного поручения N 299241 от 25.10.2018 (л.д.8).

Судебная коллегия принимает во внимание заключение экспертизы, проведенной экспертами ООО "Смарт эксперт", поскольку указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Вместе с тем, в акте обследования технического состояния квартиры N * *от 01 августа 2018 года отсутствуют сведения о повреждении имущества в виде входной и межкомнатной дверей.

То обстоятельство, что в акте не отражены сведения о повреждениях имущества, которые указаны в заключении эксперта ООО "Смарт эксперт", свидетельствует о том, что объем повреждений необоснованно завышен. Доказательств того, что имущество в виде входной и межкомнатной дверей повреждено, не имеется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из стоимости ущерба стоимость ущерба, причиненного имуществу в квартире на сумму 21 513 руб. (демонтаж межкомнатной двери одностворчатой 417 руб. + демонтаж входной двери 667 руб. + комплект межкомнатной двери одностворчатый 8 794 руб. + комплект входной двери 11 635 руб.).

Кроме того, исключению из стоимости ущерба подлежит разница между стоимостью инженерной доски Tarwood 118 250 руб, указанной в заключении эксперта ООО "Смарт эксперт" (л.д. 209) и стоимостью паркетной доски 35 681 руб. 30 коп. (л.д. 166), то есть 82 568 руб. 70 коп. (118 250 руб. - 35 681 руб. 30 коп.), поскольку до залива в квартире N 1160 был постелен ламинат.

Таким образом, сумма ущерба составляет 174 017 руб. 36 коп. (328 635 руб. 22 коп. стоимость восстановительного ремонта - 21 513 руб. стоимость межкомнатной и входной дверей - 82 568 руб. 70 коп. разница напольного покрытия - 50 536 руб. 16 коп. страховое возмещение).

За причиненный истцу ущерб гражданско-правовую ответственность должен нести собственник жилого помещения, расположенного по адресу: *. Из материалов дела следует, что собственником указанной квартиры является Носатовский И.А.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Носатовского И.А. в пользу Персиянцевой Е.И. в счет возмещения ущерба 174 017 руб. 36 коп. При этом, оснований для взыскания с Щеняевой Е.И. судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. Таким образом, с Носатовского И.А. в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 280 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с Носатовского * в пользу Персиянцевой * в счет возмещения ущерба 174 017 руб. 36 коп.

Взыскать с Носатовского * в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 280 руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи