Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-46232/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО "ГРАНД ФИНАНС" по доверенности фио и истца фио на решение Преображенского районного суда адрес от 17 июня 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Гранд Финанс" в пользу Агейкина Игоря Викторовича в счет уменьшения покупной цены договора сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, в остальной части иска отказать.

У с т а н о в и л а:

Истец Агейкин И.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Гранд Финанс", которым с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение ответчиком п. 1.4 п. 3.1.1. убытки в размере сумма, соразмерное уменьшение покупной цены дома в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф, мотивируя требования тем, что в декабре 2018 года - январе 2019 года истец на сайте ЦИАН pushkino.cian.ru увидел рекламу продажи жилого дома кадастровый номер 50:13:0070104:577, площадью 389 кв.м, 4 этажа, стоимостью сумма, и земельного участка кадастровый номер 50:13:0070104, площадью 1000 кв.м. стоимостью сумма, расположенных по адресу: адрес. На рекламе был изображен дом с мебелью. Соответственно у истца были все основания полагать, что дом продается с мебелью. 24.01.2019 истец купил по договору купли-продажи с ликвидационной комиссией адрес Банк" вышеуказанные объекты недвижимости. 14.02.2019 по акту сдачи приемки недвижимого имущества истцу передали дом с участком, при этом, согласно п. 3 акта в доме остаются встроенная и отдельно стоящая мебель, бытовая техника и спортивные тренажеры.

Согласно п. 2.1 договора истец выплачивает покупную цену за дом и участок поэтапно. 05.03.2019 ООО "Гранд Финанс" прислало уведомление о том, что кредитором по договору является ООО "Гранд Финанс" в связи с переходом права требования от адрес Банк". В сентябре 2019 к истцу пришли следователь с ответчиком, была описана вся мебель в доме как вещественное доказательство и передана истцу на хранение. 22.10.2019 истец подал ответчику претензию о снижении стоимости дома на сумму сумма 05.11.2019 ответчик в ответе на претензию указал, что личные вещи фио на 14.02.2019 были вывезены, а в соответствии с п. 3 сдачи приемки недвижимого имущества в переданном доме оставалась встраиваемая и отдельно стоящая мебель, бытовая техника и спортивные тренажеры, которые не являлись предметом договора и на момент подписания акта не мешали истцу. 28.11.2019 истец обратился в экспертную организацию ООО "Агентство "Независимость" для проведения строительно-технической экспертизы с целью определения стоимости убытков от хранения вещественных доказательств, согласно выводов, которой убытки в виде потери кадастровой стоимости составляют сумма, убытки из-за необходимости хранить вещественные доказательства и невозможности использовать площадь жилого дома для хранения своих вещей составляют сумма, встроенная мебель (унитаз, раковины) являются неотделимыми вещами, которые учитываются в общей стоимости дома, площадь которых по всему жилому дому составляет 41, 31 кв.м, убыток от их хранения составляет сумма Ответчик претензию истца не выполнил, что послужило основанием для обращения в суд. Согласно уточенным требованиям, истец просит уменьшить покупную цену дома в размере сумма, взыскать убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, согласно которым наличие фотографий с мебелью размещенных в предложении о продаже жилого дома и земельного участка, само по себе не является достаточным основанием полагать о том, что дом продавался с этой мебелью, поскольку перечень и состав подлежащих передаче в собственность покупателя вещей устанавливается договором купли-продажи, учитывая, что предложение о продаже является лишь простым объявлением. Указанное в иске движимое имущество в общую цену жилого дома и земельного участка не входило и в предложении не было поименовано. На момент подписания договора истцу было известно, что в жилом доме находится мебель и личные вещи бывшего собственника фио, который отказался их вывозить. Освобождение дома только от личных вещей бывшего собственника было требованием истца при подписании договора. Истец не возражал, что в доме осталась мебель и не настаивал на ее вывозе, поэтому мебель и спортивные тренажеры были указаны в акте приема-передачи.

Представитель третьего фио - финансовый управляющий в судебное заседание явился, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просят представитель ответчика ООО "ГРАНД ФИНАНС" по доверенности фио и истец Агейкин И.В, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "ГРАНД ФИНАНС" по доверенности фио, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя истца фио действующего на основании доверенности N 06 от 22 ноября 2022 адвоката фио, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда адрес от 30.09.2020 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2021 года, в удовлетворении исковых требований истцу Агейкину И.В. было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021 года указанные выше судебные акты, принятые по данному делу, отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского ОСП УФССП России по адрес от 07 декабря 2017 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, адрес Банк" стало собственником земельного участка, общей площадью 1000 м, кадастровый номер 50:13:0070104:113, расположенного по адресу: адрес, и находящегося на этом участке жилого дома N 6, общей площадью 389 м2, кадастровый номер 50:13:01:01382:001.

Акт о передаче нереализованного недвижимого имущества подписан 07 декабря 2017 года.

адрес и жилой дом являлись предметом залога и были переданы адрес Банк" в счет погашения задолженности фио, установленной вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда адрес от 26.11.2015 по делу N 2-5892/2015.

Право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 01 февраля 2018 года.

24 апреля 2018 года на сайте ЦИАН pushkino.cian.ru адрес Банк" разместило предложение о продаже вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

24 января 2019 года между истцом Агейкиным И.В. и ликвидационной комиссией адрес Банк" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом продажи которого являлись земельный участок, общей площадью 1 000 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер: 50:13:0070104:113 и находящийся на нем жилой дом общей площадью 389, 0 кв.м, 4 этажа, кадастровый номер: 50:13:0070104:577, расположенные по адресу: адрес.

Общая сумма сделки составила сумма, оплата по договору купли-продажи согласно пункту 2.1 должна была осуществляться в рассрочку, в соответствии с графиком платежей.

14 февраля 2019 года по акту сдачи-приемки имущество передано Агейкину И.В.

В связи с добровольной ликвидацией адрес Банк" и распределением, между акционерами оставшегося после расчетов с кредиторами имущества, акционеру банка фио переданы права требования на получение от фио денежных средств по договору купли-продажи в размере сумма, а также права залогодержателя на земельный участок и жилой дом, что следует из выписки из протокола N19 заседания ликвидационной комиссии адрес Банк" от 27 февраля 2019 года, договора уступки прав требования (цессии) N 2/19 от 04 марта 2019 года.

фио 05 марта 2019 года внес вышеуказанные права требования в уставный капитал ООО "Гранд Финанс", что подтверждается выпиской из протокола N 1-02/2019 внеочередного общего собрания участников ООО "Гранд Финанс" от 05 марта 2019 года, договором уступки прав требования (цессии) N 2/19 от 05 марта 2019 года.

Право ООО "Гранд Финанс" как залогодержателя зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 17 апреля 2019 года за регистрационными номерами 50:13:0070104:113-50/013/2019-10, 50:13:0070104:577-50/013/2019-1 от 04 февраля 2019 года.

16 августа 2019 года Агейкин И.В. заключил с фио предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является продажа в будущем фио того же самого жилого дома и земельного участка.

04 сентября 2019 года СУ МУ МВД России "Пушкинское" возбуждено уголовное дело N 11901460032001538 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества и личных вещей, принадлежащих бывшему собственнику жилого дома фио, на основании заявления фио в котором он указал, что сотрудники адрес Банк" украли у него мебель и личное имущество, находящиеся в жилом доме, расположенном по адресу: адрес.

11 сентября 2019 года в рамках возбужденного уголовного дела в жилом доме по адресу: адрес, следователем СУ МУ МВД России "Пушкинское" вместе с истцом Агейкиным И.В. и в присутствии бывшего собственника фио произведен обыск, арестовано движимое имущество, находящееся в жилом доме, и как вещественное доказательство передано на ответственное хранение истцу Агейкину И.В.

07 октября 2019 года уголовное дело прекращено в связи отсутствием события преступления.

Решением Арбитражного суда адрес от 11 июня 2020 года по делу N А40-256047/2019 бывший собственник недвижимого имущества фио признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

В рамках дела о банкротстве финансовым управляющим фио Щербанем Д.В. был сделан запрос б/н от 16 июня 2020 года в МУ МВД России "Пушкинское" по факту наложения ареста на имущество (мебель), находящееся в жилом доме, принадлежащем истцу. Из полученного ответа от 22 июля 2020 года N 3/207710631535 следует, что арест на мебель в рамках уголовного дела не налагался. 19 сентября 2019 года следователем вынесено постановление о непризнании и не приобщении в качестве вещественных доказательств всего имущества, изъятого в ходе обыска из жилого дома фио

Из акта сдачи-приемки недвижимого имущества от 14 февраля 2019 года, подписанного сторонами, также следует, что в доме остается встраиваемая и отдельно стоящая мебель, бытовая техника и спортивные тренажеры.

В материалы дела представлены фотоматериалы спорного жилого дома перед заключением сделки, согласно которым в нем находилась мебель, бытовая техника, в том числе встроенное сантехническое оборудование.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества N 1713/1121 ООО "РОСТконсалт" от 09.12.2021, предоставленного истцом, рыночная стоимость движимого имущества на дату оценки 29.11.2021 составляет округленно сумма (л.д. 141-179 том 2).

Из экспертного заключения ООО "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость" по определению стоимости ущерба от хранения в жилом доме вещественных доказательств, представленной истцом следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основании рыночной стоимости объектов недвижимости и является ее производной. В связи с этим потеря рыночной стоимости от хранения вещей, не принадлежащих собственнику, составляет сумму стоимости занятых ими площадей, что составляет при кадастровой стоимости дома сумма и его площади 389 кв.м. при общей площади занятой вещественными доказательствами площади 109, 18 кв.м. сумму в размере сумма, при стоимости 1 кв.м. сумма общая площадь хранящихся вещественных доказательств, которые можно перевести без дополнительного монтажа-демонтажа (кровати, тумбочки) по всему жилому дому, составляет 67, 87 кв.м, стоимость хранения составляет стоимость потерянной кадастровой стоимости от площади жилого дома сумма адрес хранящихся вещественных доказательств, которые не возможно перевезти без дополнительного монтажа-демонтажа (унитазы, раковины) по всему жилому дому, составляет 41, 31 кв.м, стоимость их хранения составляет сумма Расходы собственника из-за необходимости хранить использовать вещественные доказательства и невозможности использовать площадь жилого дома 109, 18 кв.м. для хранения своих вещей, по своему усмотрению составляет сумма, итого общие убытки сумма (л.д. 37-111 том 1).

Согласно перечню техники и мебели, переданной по акту сдачи-приемки недвижимого имущества от 14 февраля 2019 года Агейкину И.В, в доме остается встраиваемая и отдельно стоящая мебель, бытовая техника и спортивные тренажеры (л.д. 21 том 1).

В перечень арестованного имущества, согласно протокола обыска (выемки) от 19.09.2019 входит: банкетка белого цвета, газонокосилка, диван раскладной (уголок) красного цвета, столик из дерева, напольные часы из дерева, коричневого цвета, сверху две совы, мягкая мебель светлого цвета (диван 3-х местный, диван 2-х местный, кресло, угловой стол из белого дерева), сервант деревянный коричневого цвета, обеденный стол овальной формы, деревянный, коричневого цвета и 10 стульев к нему, сервант коричневого цвета с тумбой коричневого цвета, антикварный столик с врезным замком, деревянный темно-коричневого цвета, кухонный гарнитур коричневого цвета, микроволновая печь LG металлического цвета, деревянный обеденный стол и 4 стула к нему, холодильник двухстворчатый белого цвета Samsung, 5 тренажёров напольных и боксерская груша, две стиральные машины белого цвета, холодильник двухкамерный, белый, столик квадратный деревянный, картонная коробка с новогодней елкой, два стеллажа черного цвета, стеллажи белого цвета, внутри книги и личные вещи, кровать деревянная двуспальная с матрасом, одеялом, черного цвета, стеллажи, инструменты, белая двуспальная кровать, две тумбочки белые, шкаф из дерева белого цвета (спальный гарнитур в сборе), два комода зеркальных и 2 стула, двуспальная кровать, две тумбочки коричневого цвета, шкаф коричневого цвета, спальный гарнитур коричневого цвета, кровать двухэтажная, две тумбочки коричневого цвета и шкаф, напольная ваза с искусственными цветами, спальный гарнитур коричневого цвета (зеркало, кровать), две тумбочки, шкаф, бильярдный стол, два кресла красного цвета, стол круглый деревянный, 4 стула к нему, подарочный мотоцикл, набор для бильярда (семь киев, шары), игрушка свинья, деревянная полка, деревянный стол овальной формы, десять раскладных стульев, два раскладных кресла, две чугунные скамейки, металлический шкаф для одежды, пылесос красного цвета, прихожая в сборе (полка деревянная, коричневого цвета, подвесное зеркало квадратной формы, банкета-пуф

прямоугольной формы с сидушкой светлого цвета, газонокосилка Керхер, поливной насос (л.д. 11-15 том 3). К протоколу обыска от 19.09.2019 года также составлена фототаблица имущества (л.д. 18-130 том 3).

Из справки о рыночной стоимости N 75/03 от 26.03.2019, составленной экспертами ООО "ОЗФ ГРУПП" и представленной стороной ответчика, ориентировочная рыночная стоимость прав собственности объектов движимого имущества мебели согласно списка, указанного в Таблице по состоянию на 26.03.2019 составляет сумма В приложении к указанной справке о рыночной стоимости представлены фототаблица (л.д. 154 -210 том 3).

В ходе рассмотрения дела истцом представлен уточненный иск с учетом перечня имущества, приведенного в протоколе обыска от 19.09.2019 года, а также с учетом отчета ООО "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость", определяющего габариты переданных вещей на ответственное хранение (л.д. 18-22 том 4).

Как следует из представленного истцом отчета N 1780/0222 от 24.02.2022 года, рыночная стоимость имущества на дату оценки округленно составляет сумма (л.д. 23-85 том 4).

Согласно представленного ответчиком отчета N 12/03 от 21.03.2022 об оценке рыночной стоимости движимого имущества в количестве 51 позиции, расположенного по адресу: адрес, составленного ООО "ОЗФ ГРУПП", рыночная стоимость движимого имущества перечисленного в Таблице 1, на дату оценки 14.02.2019, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет сумма (л.д. 96-178 том 4).

Суд, оценивая отчет N 12/03 об оценке рыночной стоимости движимого имущества в количестве 51 позиции, расположенного по адресу: адрес от 21.03.2022, составленный ООО "ОЗФ ГРУПП", пришел к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым. Данный отчет N 12/03 от 21.03.2022, составленный ООО "ОЗФ ГРУПП" с оценкой имущества на дату 14.02.2019 (дата подписания акта приема-передачи недвижимого имущества), опровергает представленные истцом отчеты об оценке рыночной стоимости движимого имущества N 1713/1121 от 09.12.2021, N 1780/0222 от 24.02.2022 года, при этом суд также исходил из того, что истец просил об уменьшении стоимости цены договора, заключенного в 2019 года, на стоимость имущества, оценка которого истцом произведена на даты составления представленных отчетов.

Таким образом, разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 455, 549, 554, 556, 432, 433, 224, 456, 460 ГК РФ, а также с учетом отчета N 12/03 от 21.03.2022, составленного ООО "ОЗФ ГРУПП" и принимая во внимание, что истец согласился с оценкой рыночной стоимости движимого имущества указанного в данном отчете, что нашло свое отражение в уточненном исковом заявлении в редакции от 17.06.2022, сумма стоимости движимого имущества в счет уменьшения покупной цены договора, подлежащая к выплате в пользу истца, определена судом в сумме сумма и взыскана с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца за нарушение ответчиком п. 1.4 п. 3.1.1 договора убытков в размере сумма, рассчитанных с учетом экспертного заключения ООО "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость" по определению стоимости ущерба от хранения в жилом доме вещественных доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании ст. ст. 209, 431.2, 450 ГК РФ, п. 34-36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", а также оценив представленные по делу доказательства, в совокупности и взаимосвязи соответственно требованиям ст. 67 ГПК РФ, рассмотрев доводы сторон, суд не установилсущественного нарушения ответчиком условий договора, тогда как на момент заключения договора купли-продажи ответчиком в полной мере были исполнены все его существенные условия, каких-либо нарушений действующего законодательства в его действиях не имеется, факт же надлежащего выполнения условий договора ответчиком нашел свое подтверждение.

Толкование условий договора купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, исходя из определенной полноты информации и, по существу, заверения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения договора купли-продажи, установлен факт выполнения продавцом условий, указанных в договоре.

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу и совокупности доказательств, пришел к выводу, что истцом не доказано наличие объективной невозможности осуществления истцом полномочий по владению и пользованию домом, при нахождении в нем имущества, на которое в последствие были заявлены притязания фио, в связи с чем, оснований для удовлетворения данного требования о взыскании убытков в размере сумма не установил. При этом суд так же исходил из того, что компенсация, заявленная истцом в качестве убытков, является, по сути, возмещением понесенных собственником реальных имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом.

Иск, в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма и штрафа, суд счёл не подлежащим удовлетворению, поскольку, доказательств в обоснование требований по основаниям ст. 151 ГК РФ, в данной части истцом суду не предоставлено, при этом суд также исходил из того, что на спорные правоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

При частичном удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумма

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "ГРАНД ФИНАНС" сводятся к тому, что суд первой инстанции не учел, что часть имущества, указанная в отчете (таблица N 1) это встроенная мебель, которую нельзя демонтировать без причинения этому имуществу вреда, всего на общую сумму сумма, сумма, таким образом, взыскиваемая сумма должна быть уменьшена на общую сумму встроенной мебели и составлять 630.481, сумма (796.901 - 166.420 = 630.481); как и доводы истца, из которых следует, что сам факт нахождения в доме истца из-за нарушений ответчиком п. 1.4, п. 3.11 договора (согласно которого ответчик обязуется передать дом свободным), наличие посторонней мебели площадью более четверти полезной площади дома, ограничивает возможности использовать площадь, занимаемую этой мебелью, по своему усмотрению, тогда как показания свидетелей подтверждали, что дом покупался для личного пользования, а следовательно, отношения по покупке дома, регулируются законом о защите прав потребителя - все указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Указанные доводы также подлежат отклонению, поскольку они основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Преображенского районного суда адрес от 17 июня 2022 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика ООО "ГРАНД ФИНАНС" по доверенности фио, истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи