Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-46442/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей Козиной Т.Ю., Андроник А.В., при помощнике судьи Покосовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Болотовой Ирины Евгеньевны, Болотовой Марины Олеговны к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Болотовой Ириной Евгеньевной договор социального найма на жилое помещение комнату N 1 площадью 17, 8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, указав в качестве члена семьи дочь нанимателя Болотову Марину Олеговну,

УСТАНОВИЛА:

Болтова И.Е, Болотова М.О. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить с Болотовой И.Е. договор социального найма жилого помещения комнаты N 1 площадью 17, 8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, указав в качестве члена семьи дочь нанимателя Болотову М.О.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес, где занимают комнату N 1 площадью 17, 8 кв.м, в которую Болотова И.Е. (до заключения брака Юдина) въехала в 1983 году по обменному ордеру в результате родственного обмена с фио из квартиры по адресу: адрес. Болотова М.О. зарегистрирована и проживает в указанной комнате с момента рождения с 1989 года. В апреле 2021 года истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, в удовлетворении которого было отказано по причине отсутствия копии ордера. Истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, длительное время зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, полностью оплачивают коммунальные платежи и иные платежи по содержанию жилого помещения.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Истец Болотова И.Е. в заседании коллегии возражала против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Болотова И.Е. с 09.02.1983 зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире (коммунальная), расположенной по адресу: адрес, площадью 17.8 кв.м, Болотова М.О. зарегистрирована по месту жительства и проживает в указанном жилом помещении с 05.05.1989 (с рождения), являясь дочерью истца Болотовой И.Е.

Спорное жилое помещение с кадастровым номером: 77:08:0008002:6901, расположенное по адресу: адрес, находится в собственности г. Москвы, что подтверждается выпиской из ЕГРН. представляет собой отдельную 2-комнатную квартиру общей площадью 53, 7 кв.м, в том числе жилой площадью 17, 8 кв.м (жилая изолированная комната) и 14, 3 кв.м (жилая изолированная комната), что подтверждается экспликацией, поэтажным планом, Единым жилищным документом и копией финансового лицевого счета.

Спорное жилое помещение площадью 17, 8 кв.м предоставлялось Болотовой И.Е. (до брака Юдина) на основании ордера N 142702 серия 80 от 11.01.1983, выданного в соответствии с решением Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся в порядке обмена с фио

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцы надлежащим образом исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, производит оплату пользования жилым помещением и коммунальных услуг, что подтверждается Единым жилищным документом.

Иных лиц, постоянно зарегистрированных в указанном жилом помещении не имеется. Истцы вселились в указанное жилое помещение и пользуется им в установленном порядке, что подтверждается копией финансового лицевого счета, Единым жилищным документом, выпиской из домовой книги.

13.04.2021 истцы обратились в ДГИ г. Москвы с заявлением по вопросу оформления договора социального найма.

Согласно ответу ДГИ г. Москвы от 01.07.2021 N 33-5-39813/21-(0)-2 в предоставлении государственной услуги отказано по причине отсутствия копии ордера о предоставлении жилого помещения.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что у истцов возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку истцы постоянно зарегистрированы в указанном жилом помещении с 09.02.1983 и 05.05.1989, соответственно, проживают в нем, несут бремя содержания помещения, вселились на законных основаниях, при этом законность проживания истцов в спорном жилом помещении никем не оспаривается, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ДГИ г. Москвы правомерно отказал истцам в заключении договора социального найма, поскольку не представлен ордер, который послужил основанием для вселения истцов в спорную квартиру, судебная коллегия находит несостоятельными.

Порядок оформления договора социального найма урегулирован Административным регламентом предоставления государственной услуги г. Москвы "Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда г.Москвы, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти г. Москвы (приложение 9)", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года N 521-ПП.

В пункте 2.5 названного Административного регламента определен перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги включая, о дин из следующих документов (при наличии): копия ордера, копия решения (распоряжения) о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения, выданная органами, принявшими данное решение, либо органами, уполномоченными на предоставление сведений архивного фонда Российской Федерации (с печатью указанного органа), копия выписки из решения (распоряжения) о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения, выданная органами, принявшими данное решение, либо органами, уполномоченными на предоставление сведений архивного фонда Российской Федерации (с печатью указанного органа) (пункты 2.5.1.1.18.1, 2.5.1.1.18.2, 2.5.1.1.18.3.).

При этом отсутствие ордера на вселение либо решения о предоставлении жилого помещения не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истец и члены его семьи на протяжении длительного времени зарегистрированы по месту жительства и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и, как следствие, имеют право на заключение с ними договора социального найма в письменном виде.

Отказ ответчика в заключении договора социального найма по причине отсутствия документов, послуживших основанием для возникновения жилищных прав на занимаемую жилую площадь, нарушает жилищные права истцов.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности вселения истцов в спорное жилое помещение, ответчиком не представлено, и в материалах дела не имеется.

Более того в материалах дела имеется ордер N 142702 серия 80, выданный Юдиной И.Е. (истец) на основании решения Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением, и ответчик обязан заключить с ними договор социального найма.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку субъективное мнение стороны относительно правильности разрешения спора не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: