Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2022 г. по делу N 33-46483/2022

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя ООО "НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ" по доверенности Волковой Оксаны Валериевны на определение Басманного районного суда адрес от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ" о замене стороны взыскателя по гражданскому делу N 2-4426/2016 по иску АО "РТС-Банк" к Листову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, пеней, отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ" обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по гражданскому делу N2-4426/2016 по иску АО "РТС-Банк" к Листову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, пеней, мотивируя свое обращение тем, что решением Арбитражного суда адрес от 16.05.2019 года АО "РТС-Банк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 11.05.2021 года определением Арбитражного суда адрес завершено конкурсное производство, к ООО "НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ" перешли все права, принадлежавшие АО "РТС-Банк", в том числе, к Листову И.В.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель заявителя по доверенности Волкова О.В, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как усматривается из материалов дела, решением Басманного районного суда адрес от 25 августа 2016 года постановлено взыскать с Листова И.В. в пользу АО "РТС-Банк" задолженность по кредитному договору в общем размере сумма.

Данное решение вступило в законную силу 10 сентября 2016 года.

18 октября 2016 года АО "РТС-Банк" выдан исполнительный лист.

17 октября 2018 года между АО "РТС-Банк" и ООО "Тольятти-финанс" заключен договор уступки права требования (цессии) денежных средств по кредитному договору к Листову И.В, взысканных по решению суда от 25 августа 2016 года.

Определением суда от 30 мая 2019 года произведена замена стороны взыскателя с АО "РТС-Банк" на ООО "Тольятти-финанс".

Определением суда от 16 марта 2020 года произведена замена стороны взыскателя на ПАО "Трансаммиак".

Решением Арбитражного суда адрес от 16 мая 2019 года АО "РТС-Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 11 мая 2021 года определением Арбитражного суда адрес в отношении АО "РТС-Банк" завершено конкурсное производство.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках настоящего спора должник Листов И.В. полностью исполнил свои обязательства, перечислив все присужденные денежные суммы новому кредитору - ООО "Трансаммиак", в связи с чем основания для правопреемства отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере сумма, а также задолженность по расходам по оплате государственной пошлины в размере сумма от АО "РТС-Банк" к ООО "Тольятти-финанс" не передавалась, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на основании вынесенных определений от 30 мая 2019 года и 16 марта 2020 года суд произвел замену стороны взыскателя АО "РТС-Банк" на ООО "Тольятти-финанс", а затем на ПАО "Трансаммиак" в полном объеме задолженности, и данные определения суда вступили в законную силу.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о процессуальном правопреемстве суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда адрес от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя по доверенности Волковой Оксаны Валериевны - без удовлетворения.

Судья