Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-46511/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N 2-1780/2022 по апелляционной жалобе ответчиков Горкушина Евгения Владимировича, Каравдина Сергея Анатольевича на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Горкушина Евгения Владимировича, Каравдина Сергея Анатольевича в пользу ООО "Совкомбанк Факторинг" задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Совкомбанк Факторинг" обратился в суд с иском к ответчикам Горкушину Е.В, Каравдину С.А. о солидарном взыскании суммы задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что 20 января 2016 года между ООО "Совкомбанк Факторинг" (ранее ООО "НФК-Премиум) и ООО "КЕРРАНОВА плюс" был заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания N ГДФб-2/2016, по условиям которого фактор осуществляет финансирование клиента под уступку денежных средств к его дебиторам. Фактор осуществил финансирование клиента на сумму сумма Однако ООО "КЕРРАНОВА плюс" не исполнило обязательств по возврату денежных средств в размере сумма

ООО "Совкомбанк Факторинг" (ранее ООО "НФК-Премиум) осуществил финансирование ООО "КЕРРАНОВА плюс" на общую сумму в размере сумма Однако ООО "КЕРРАНОВА плюс" не исполнило обязательств по возврату денежных средств в размере сумма

Представитель истца ООО "Совкомбанк Факторинг" по доверенности Бебенина Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчики Горкушин Е.В, Каравдин С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Представитель третьего лица ООО ТСК "Абсолют" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просят ответчики Горкушин Е.В, Каравдин С.А.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 309, 310, 361, 363, 824, 831 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 824 Гражданского кодекса РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: 1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); 2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); 3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; 4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

На основании ч. 1 ст. 831 Гражданского кодекса РФ если уступка денежного требования по договору факторинга осуществлена в целях приобретения этого требования финансовым агентом (фактором), последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение указанного требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом (фактором) за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел указанное требование, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20 января 2016 года между ООО "Совкомбанк Факторинг" (ранее - ООО "НФК-Премиум) и ООО "КЕРРАНОВА плюс" был заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания N ГДФб-2/2016 (л.д. 17-23).

Пунктом 2.1. договора определено, что предметом договора являются условия факторингового обслуживания, при которых клиент уступает фактору требования в течение срока действия договора, а фактор уплачивает клиенту денежные средства (финансирование) в счет этих требований в сроки и порядке, определяемые настоящим договором.

Согласно п. 5.1. договора фактор выплачивает финансирование в счет соответствующего требования на счет клиента, указанный в договоре, в течение 3 (трех) банковских дней со дня предоставления клиентом информации по требованию.

Уведомлением от 15 декабря 2016 года дебитор уведомлен об уступке денежных требований и обязанности исполнить обязательства по оплате товара фактору надлежащим образом (л.д. 25).

15 апреля 2020 года между ООО "Совкомбанк Факторинг" (ранее ООО "НФК-Премиум") и Каравдиным С.А. был заключен договор поручительства N П/ДПд-81/2020 (л.д. 79-81).

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед фактором в объеме, предусмотренном настоящим договором, за исполнение дебитором всех обязательств по договору факторинга N ГДФб-2/2016 от 20.01.2016 года.

Пунктом 1.2. договора поручительства определено, что поручитель обязуется нести с дебитором солидарную ответственность перед фактором за исполнение дебитором своих денежных обязательств, в том же объеме, что и дебитор, включая оплату поставленных товаров/оказанных услуг/ выполненных работ, уплату сумму процентов за просрочку платежа, неустойку, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков фактора.

15 апреля 2020 года между ООО "Совкомбанк Факторинг" (ранее ООО "НФК-Премиум) и Горкушиным Е.В. был заключен договор поручительства N П/ДПд-82/2020 (л.д. 82-84).

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед фактором в объеме, предусмотренном настоящим договором, за исполнение дебитором всех обязательств по договору факторинга N ГДФб-2/2016 от 20.01.2016 года.

Пунктом 1.2. договора поручительства определено, что поручитель обязуется нести с дебитором солидарную ответственность перед фактором за исполнение дебитором своих денежных обязательств, в том же объеме, что и дебитор, включая оплату поставленных товаров/оказанных услуг/выполненных работ, уплату суммы процентов за просрочку платежа, неустойку, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков фактора.

07 сентября 2021 года в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору факторинга (л.д. 85-86, 87-88). Согласно расчету истца задолженность ответчиков составляет сумма

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, что ООО ТСК "Абсолют" нарушены обязательства по договору факторинга, ответчики Горкушин Е.В, Каравдин С.А. являются поручителями по договору факторинга, суд первой инстанции исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств погашения задолженности на момент разрешения спора по существу ответчиками не представлено, пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков Горкушина Е.В, Каравдина С.А. в пользу ООО "Совкомбанк Факторинг" задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционных жалобах ответчики Горкушин Е.В, Каравдин С.А. оспаривают решение и ссылаются на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков Горкушина Е.В, Каравдина С.А. о том, что суд не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков Горкушина Е.В, Каравдина С.А. по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем истца ООО "Совкомбанк Факторинг" были представлены платежные поручения: N1729 от 30 ноября 2021 года на сумму сумма; N2520 от 05 октября 2022 года на сумму сумма; N2535 от 10 октября 2022 года на сумму сумма; N2550 от 18 октября 2022 года на сумму сумма; N2568 от 25 октября 2022 года на сумму сумма; N2577 от 31 октября 2022 года на сумму сумма, в соответствии с которыми ООО ТСК "Абсолют" свои обязательства по договору факторинга исполнило, в связи с чем ООО "Совкомбанк Факториинг" финансовых претензий к Горкушину Е.В, Каравдину С.А. не имеет.

Между тем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного акта, были представлены сторонами в суд первой инстанции. Представленные истцом в суд апелляционной инстанции доказательства отсутствия у Горкушина Е.В, Каравдина С.А. финансовых обязательств перед истцом датированы после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения.

При этом, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время долговые обязательства ответчиков Горкушина Е.В, Каравдина С.А. перед истцом ООО "Совкомбанк Факторинг" по договору от 20 января 2016 года ГДФб-2/2016 отсутствуют, суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда от 04 марта 2022 года, полагает возможным не приводить в исполнение решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 марта 2022 года в части взыскания с Горкушина Е.В, Каравдина С.А. в пользу ООО "Совкомбанк Факторинг" задолженности в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Горкушина Евгения Владимировича, Каравдина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 марта 2022 года в части взыскания с Горкушина Евгения Владимировича, Каравдина Сергея Анатольевича в пользу ООО "Совкомбанк Факторинг" задолженности в размере сумма не приводить в исполнение.

Председательствующий:

Судьи: