Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-46533/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., судей Андроник А.В., Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Уголковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 7 июня 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать ДГИ г. Москвы заключить с Крыловой Лидией Михайловной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с внесением в договор социального найма членов семьи Крылову Ольгу Юрьевну и Мамоткову Екатерину Юрьевну,

УСТАНОВИЛА:

Крылова Л.М. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить с Крыловой Л.М. договор социального найма квартиры по адресу: адрес, с включением в договор социального найма в качестве членов семьи Крыловой О.Ю. и Мамотковой Е.Ю.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие истца Крыловой Л.М, представителя ответчика ДГИ г. Москвы, третьего лица Мамотковой Е.Ю, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения третьего лица Крыловой О.Ю, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что на основании ордера N 297942 от 27.08.1970, выданного Ворошиловским РИК отцу истца фио была предоставлена квартира по адресу: адрес.

Истец и третьи лица были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя фио, проживают в квартире и зарегистрированы в ней по месту жительства.

фио умер.., в связи с чем снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В настоящее время спорная квартира находится в собственности города Москвы.

22.04.2021 истец получил уведомление ДГИ г. Москвы о приостановлении предоставления государственной услуги в связи с отсутствием ордера (решения органа исполнительной власти) о предоставлении спорного жилого помещения.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, в данное жилое помещение истец и третьи лица вселены в качестве членов семьи, лица, которому предоставлена спорная комната, других жилых помещений на праве собственности или праве пользования не имеют, доказательств того, что истец или третьи лица были вселены в квартиру без предусмотренных на момент вселения оснований, не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ДГИ г. Москвы правомерно отказал истцам в заключении договора социального найма, поскольку не представлен ордер, который послужил основанием для вселения истца и третьих лиц в спорную квартиру, судебная коллегия находит несостоятельными.

Порядок оформления договора социального найма урегулирован Административным регламентом предоставления государственной услуги г. Москвы "Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти г. Москвы (приложение 9)", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года N 521-ПП.

В пункте 2.5 названного Административного регламента определен перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги включая, о дин из следующих документов (при наличии): копия ордера, копия решения (распоряжения) о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения, выданная органами, принявшими данное решение, либо органами, уполномоченными на предоставление сведений архивного фонда Российской Федерации (с печатью указанного органа), копия выписки из решения (распоряжения) о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения, выданная органами, принявшими данное решение, либо органами, уполномоченными на предоставление сведений архивного фонда Российской Федерации (с печатью указанного органа) (пункты 2.5.1.1.18.1, 2.5.1.1.18.2, 2.5.1.1.18.3.).

При этом отсутствие ордера на вселение либо решения о предоставлении жилого помещения не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истец и третьи лица, будучи членами семьи лица, которому была предоставлена квартира вселились в нее на законных основаниях, на протяжении длительного времени зарегистрированы по месту жительства и проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, и, как следствие, имеют право на заключение с ними договора социального найма в письменном виде.

Отказ ответчика в заключении договора социального найма по причине отсутствия документов, послуживших основанием для возникновения жилищных прав на занимаемую жилую площадь, нарушает жилищные права истца и третьих лиц.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением, и ответчик обязан заключить с ним договор социального найма.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку субъективное мнение стороны относительно правильности разрешения спора не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 7 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: