Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-46578/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кузина Николая Михайловича к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кузин Н.М. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании за Кузиным Н.М. права пользования жилым помещением по адресу: адрес, обязании адрес Москвы заключить с Кузиным Н.М. договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, мотивируя требования тем, что 23.07.1988 Кузин Н.М. прибыл на постоянное место жительство к супруге по адресу: адрес, и проживал там до расселения дома для дальнейшего сноса. В 2006 году члены семьи были расселены в отдельные жилые помещения по договорам социального найма. 06.04.2006 на основании договора коммерческого найма жилого помещения N... от 03.08.2005 Кузин Н.М. был переселён в жилое помещение по адресу: адрес, где проживает по настоящее время и каждые пять лет вынужден перезаключать договор коммерческого найма. Кузин Н.М. постоянно проживает в спорной квартире, несёт расходы по её содержанию и оплате коммунальных услуг, при этом квартира является собственностью адрес. По утверждению истца, между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Кузин Н.М.

В судебном заседании коллегии представитель истца фио по доверенности Горлова А.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обратились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ранее на основании договора социального найма Кузин Н.М. в качестве члена семьи нанимателя Сухих Л.А. проживал вместе со своей супругой фио (бывшей супругой) проживал в двухкомнатной квартире площадью 46, 3 кв. м по адресу: адрес. В квартире были зарегистрированы и проживали 7 человек.

Указанный дом подлежал сносы, жильцы - отселению.

На основании распоряжения префекта адрес от 15.07.2005 N3707-рж Кузину Н.М. на семью из 2-х человек (он, сын фио, 1997 г.р.) по договору найма (коммерческого) от 03.08.2005 N... была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 38, 5 кв. м, жилой площадью 19, 8 кв. м.

Договор заключен сроком на 5 лет.

Иным бывшим членам семьи фио было предоставлено жилое помещение по договору социального найма.

31.03.2021 с Кузиным Н.М. заключен договор коммерческого найма на срок по 22.03.2026.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 10, 19, 60, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 421, 671, 672, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 22 Закона адрес N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" и исходил из того, что с 2005 г. между сторонами по делу возникли правовые отношения из договора коммерческого найма жилого помещения, предоставленного истцу по его личному заявлению при переселении из жилого дома, подлежащего отселению, отдельно от остальных членов его семьи, получивших квартиру по договору социального найма. Оснований для заключения с истцом договора социального найма судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Факт проживания истца в спорной жилом помещении не является единственным и достаточным основанием для приобретения права на это жилое помещение на условиях договора социального найма.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 19 адрес кодекса Российской Федерации жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В статье 2 Закона адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" гарантировалось право граждан, освобождающих жилые помещения, на получение равноценного жилого помещения (то есть жилого помещения, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении).

Таким образом, на основании закона семье полагалась двухкомнатная квартира площадью не менее 46, 3 кв. адрес заявлению фио ему на семью 2 человека по договору коммерческого найма предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 38, 5 кв. адрес членам семьи фио было предоставлено иное жилое помещение по договору социального найма. На условиях социального найма предоставление двух жилых помещений со значительным превышением нормы площади было бы невозможным.

Ни распоряжение префекта адрес от 15.07.2005 N3707-рж, ни заключенные впоследствии на его основе договоры истцом оспорены не были. Истец воспользовался своим правом на заключение договора коммерческого найма, исполнил его, выразил волеизъявление на получение отдельного жилья по договору коммерческого найма, вселившись в предоставленную по такому договору квартиру, неоднократно пролонгировал указанный договор. До настоящего времени Кузин Н.М. не обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении, малоимущим признан не был, решение о предоставлении ему жилого помещения на условиях договора социального найма в установленном законом порядке принято не было.

При таких обстоятельствах суд правомерно исходил из того, что между сторонами по делу возникли правоотношения, вытекающие из договора коммерческого найма жилого помещения, оснований для изменения названных отношений действующее законодательство не допускает, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

Суд правильно установилимеющие значение для дела обстоятельства, верно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права и постановилзаконное и обоснованное решение.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда адрес от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи